Uskomme, että avoin näkemysten vaihto lisää ymmärrystä siitä, miten muut asian näkevät. Rakentava kritiikki ja hyvät argumentit johtavat kaikkien kannalta parempaan lopputulokseen. Keskustelu vie kaupunkiamme eteenpäin.
Keskusteluihin voit osallistua joko omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Oman nimen käyttäminen antaa kommenteille usein nimimerkkiä enemmän painoarvoa keskustelussa. Jos et halua käyttää omaa nimeäsi, valitse nimimerkki, joka ei loukkaa muita keskustelijoita ja on helposti tunnistettavissa nimimerkiksi. Eli se ei siis ole tavanomaisen nimen kaltainen.
Kirjoittaja on aina vastuussa tekstistään. Valvomme keskustelua arkisin klo 8-16 välisenä aikana. Poistamme sopimattomat kommentit. Edellytämme, että verkkokeskustelu käydään hyvässä hengessä ja muiden keskustelijoiden näkemyksiä kunnioittaen.
Keskustelupalstoilla noudatamme seuraavaa etikettiä:
- Tutustu aineistoon ja pysy aiheessa. Harkitse mitä kirjoitat.
- Näkemyksesi on meille tärkeä. Kuuntele muita, kysy ja perustele näkemyksesi.
- Varmista, että esittämäsi tiedot pitävät paikkansa. Tiivis ja napakka teksti on pitkää selostusta parempi.
- Ole kohtelias ja rakentava. Älä loukkaa kenenkään kunniaa tai yksityisyyttä.
- Vältä kiroilua ja isoilla kirjaimilla kirjoittamista eli huutamista!
- Julkisen palvelun media on mainoksista vapaa. Ethän mainosta tapahtumia, tuotteita, palveluita tai tee suoraa poliittista tai uskonnollista mainontaa.
Suunnitelmat löydät liitteenä painamalla tekstiosion alla olevaa "Näytä lisätiedot" -nappia.
Huoli Viserryspuistosta
Hilkka
22. lokakuuta 2025 kello 20.51.39
Laskin, että Viserryspuistoon suunnitellut raitit ja hulevesiallas kaataisi puistosta yli 35 puuta. Lisäksi vielä poistettaisiin raittien ja altaan alle jäävät taimet ja pensaat ja lahonneet puut. Myös vaaralliset tai huonokuntoiset puut poistettaisiin.
Puiston puut voivat jo nyt huonosti maaperän liian kosteuden takia. Puita kaatuilee helposti ja ne kasvavat vinossa. Puiston tuomilla on tapana kaatua maahan ja jatkaa eloaan maata myöden. Puiston ryteikköisyys johtuu pitkälti siitä sekä runsaasta lehtipuutaimikosta ja pensasmaisista tuomista.
Ryteikkö on kuitenkin kesäisin vehreä ja se tarjoaa suoja- ja pesäpaikan tikoille, lukuisille pikkulinnuille, lepakoille ja pikkunisäkkäille. Lahopuuaines osaltaan lisää luonnon monimuotoisuutta. Puiston arvo syntyy siitä, että se on saanut olla luonnontilassa. Jos sieltä kaadetaan nuo raittien ja altaan alle jäävät puut ja pensaat, siivotaan huonosti voivat ja vaaralliset puut ja lahopuuaines, niin ei siihen jää puustoa jäljelle muuta kuin puiston reunalle. Puisto menettää arvonsa. Jos puistosta halutaan jotain arvoa saada, niin se pitäisi jättää mahdollisemman koskematta tai rakentaa sitten kokonaan hoidetuksi puistoksi. Tuo suunnitelmassa ehdotettu välimuoto raitteineen ei mielestäni tuo lisäarvoa. Raitit eivät edes paranna oleellisesti kulkuyhteyksiä. Viserryspolku tarjoaa saman kulkuyhteyden.
Myös hulevesiallas huolestuttaa. Maaperä on savea ja pohjavesi aivan muutamien kymmenien senttien päässä maanpinnasta. Näyttäisi, että luonnoksessa on lapsus, kun altaan pohja on merkattu pohjaveden tasoa alemmaksi? Pyytäisinkin suunnittelijoita tarkistamaan sen.
Suunnittelua ajaa tietysti vaatimus hulevesien viivyttämisestä, mutta viivyttääkö savipohjainen allas, jos se on ennestään täynnä vettä. Eikö siitä pikemmin aiheudu tulvariski? Pyytäisin nyt vielä uudelleenharkintaa altaan suhteen. Mikä on pohjaveden tarkka taso puistossa altaan kohdalla? Soveltuuko puisto hulevesien viivyttämiseen, vaikka se jo ennestään kärsii liiasta kosteudesta? Onko altaalla vaikutuksia pohjaveden tasoon ja laatuun lähiympäristössä? Kyseessä on pitkäikäinen ratkaisu. Se ei saa aiheuttaa lähiympäristölle enemmän haittaa kuin hyötyä. Hulevedet voidaan hoitaa muillakin tavoin.