Tällä hetkellä liikenneverkon ylläpito rahoitetaan valtion budjetista. Liikenteestä kerätään valtiolle veroja noin 7 - 8 mrd. euroa. Tästä summasta vain murto-osa käytetään tieverkkoon. Miten sinä ratkaisisit Suomen liikenneverkon rahoitusongelman?
Perustiedot
Päättynyt: 23.1.2017
Bernerin esitys käsittämättömän huono - Suomen ja suomalaisten kannalta
Vapaat tiet, vapaa kansa
23. tammikuuta 2017 kello 16.12.09
Bernerin ehdotus on käsittämätön ja tarkoitettu vain Suomen kansallisomaisuudella rahastamiseen ja ehkä myös siirtämiseen pois suomalaisten hallusta.
Valtio on olemassa huolehtiakseen valtion tehtävistä. Kun taloustilanne on heikko, hallitus huolehtikoon sen parantamisesta ja täten verotulojen kasvusta - ei siitä, että nykyisten ja tulevien suomalaisten omaisuus yhtiöitetään. Verotulojen kasvaessa valtio voi huolehtia tehtävistään. Bernerin ensisijainen huoli siis pitää olla talousnäkymien parantaminen, ei suomalaisen yhteisen omaisuuden siirto muualle.
Esitys kuvaa kyvin Sipilän-Bernerin -linjaa. Uutta taloudellista toimeliaisuutta ei saada aikaan ja "Bisnes" on vain olemassa olevien yhteiskunnan toimintojen siirtämistä tuottamaan rahaa erinäisille tahoille. Yhtiöittämisen väitetyistä eduista, mutta sen tuottamista tosiasiallisista Suomea ja suomalaisia vahingoittavista seurauksista hyvänä esimerkkinä on Caruna.
Bernerin hanke ei ollenkaan sovi suomalaiseen perinteiseen jokamiehen-oikeuteen puhumattakaan siitä, että ns. vapaa liikkuvuus Euroopassa ei voi tarkoittaa sitä, että Suomessa teillä liikkuminen on maksullista. Berner on selvästikin ollut liian lyhyen aikaa Suomen kansalainen eikä ymmärrä mitä suomalaiseen elämänmuotoon kuuluu. Niin kauan kuin Keskusta tukee ja verotuin rahoittaa turpeen polttoa (joka saastuttaa enemmän kuin kivihiili) ympäristövaikutuksista puhuminen ja niihin viittaaminen on tässä yhteydessä, autoilusta ja tietöstä puhuttaessa, asiatonta huijaamista.