Keskustelu: Ehdotuksesi, miten käyttäisit 30 000 €?

Kuntoiluportaat

Kuntoiluportaat Kemiin
3. huhtikuuta 2017 kello 14.46.10

+17

Kuntoiluportaat

Ehdotan kuntoiluportaiden tekemistä Jungon mäelle. Portaat palvelisivat laajaa käyttäjäkuntaa, niin kuntoilijoista kilpaurheilijoihin (mm. paikalliset urheiluseurat), kuin lapsista vanhuksiin.

Porrastreenillä on vaikutusta niin painonhallintaan, sydämen toimintaan, kuin lihaksien kehittymiseen. Portaissa pystyy harjoittelemaan periaatteessa milloin tahansa, ilman kutosalikortteja- ja laitteita, ilmaiseksi raittiissa ilmassa.

Kuntoiluportaat olisivat oiva lisä Kemin kuntoilutarjontaan (Kemissä ei vielä ole), sijaintikin olisi loistava ja paikka tarjoaisi mahdollisuuden portaille. Lisäksi portaat sopisivat maisemaan ja tarjoaisivat ylhäällä hyvät näköalat. Portaat voisivat olla käytössä keväästä syksyyn, joten talvikunnossapitoa ei tarvittaisi. Portaat voisi rakentaa mäen laidalle, niin ne eivät haittaisi talvisin mäenlaskua.

Aiheesta mm. http://yle.fi/uutiset/3-9260655

Kuntokalle
4. huhtikuuta 2017 kello 8.41.46

11 12

-1

Iso peukku tälle!

Juoksuharrastelija
4. huhtikuuta 2017 kello 15.39.23

3 8

-5

Kannatan esitettyjä kuntoiluportaita Kemiin, mutta nämäkin rahat voitaisiin säästää, jos saisimme porrasjuoksuvuoron kaupungintalon portailta esim. joku arki-ilta klo 16-18 välillä ja olisi portaat käytössä ympäri vuoden. Sinne mahtuisi kerralla myös monta juoksijaa.

Järki käteen
5. huhtikuuta 2017 kello 12.57.45

7 8

-1

Olen monessa paikassa ottanut kantaa ,että mielestäni tuo raha pitäisi säästää vaikka talven varalle jotta saataisiin lapsille vaikka luistelupaikat muuallekin ,kun kaupunkiin. Ei juoksu tarvitse portaita mäki Jungossa on siihen hyvä. Lapset yrittää pelata ja luistella kentällä ,joka on lumen peitossa. Ja mistä raha ja työvoima ns portaitten kunnossapitoon lumi ja jää täällä haittana

Lueppalapi
5. huhtikuuta 2017 kello 14.33.00

5 3

+2

Järki käteen kirjoitti:

Olen monessa paikassa ottanut kantaa ,että mielestäni tuo raha pitäisi säästää vaikka talven varalle jotta saataisiin lapsille vaikka luistelupaikat muuallekin ,kun kaupunkiin. Ei juoksu tarvitse portaita mäki Jungossa on siihen hyvä. Lapset yrittää pelata ja luistella kentällä ,joka on lumen peitossa. Ja mistä raha ja työvoima ns portaitten kunnossapitoon lumi ja jää täällä haittana

Luitko edes tuota ideaa?

Lapsille
5. huhtikuuta 2017 kello 17.13.22

6 3

+3

Lapsille ja nuorille ehdottomasti harrastuspaikkoja lisää. Esim. kunnon pesäpallokenttiä kesäksi tai kuten joku ehdotti talvella kunnon luistelupaikkoja.

nimimerkki
5. huhtikuuta 2017 kello 21.54.23

9 4

+5

Ihmettelen onko LAILLISTA jakaa kaupungin rahaa peukutuksen perusteella, koska omaa ideaa voi peukuttaa rajattomasti ja vastaavasti jakaa muille miinuksia. 30 000 on veronmaksajan näkökulmasta iso raha. Moni ei edes ansaitse niin paljon vuodessa. Tällainen jakotapa on veronmaksajan väheksymistä.
OIKEASTI ei portaat voi olla noin suosittu muihin verrattuna, on monia paremmin perusteltuja ja järkevämpiä ehdotuksia, joilla vain pari peukkua.
Portaissa juokseminen on epäterveellistä, aiheuttaa polvi- ja lonkkavaivoja, ei sovi monelle selkäongelmista kärsivälle tuo yksipuolinen jyskytys nikamiin. Erityisesti alaspäin laskeutuminen aiheuttaa korjaamattomia ongelmia niveliin.

Koiraharrastaja
5. huhtikuuta 2017 kello 23.30.09

1 6

-5

Ehdottomasti uusi laajempi koirapuisto jossa aitaukset isoille ja pienille koirille erikseen. Vanha puretaan pois eikä ajatella koiratalouksia, missä sitten pitää koiraa vapaana kun viimeinenkin puisto viedään? Kohta son alettava kaupungissa juoksuttaan koiraa kun ei muuta paikkaa ole.

Portaat
6. huhtikuuta 2017 kello 7.39.50

4 4

0

nimimerkki kirjoitti:

Ihmettelen onko LAILLISTA jakaa kaupungin rahaa peukutuksen perusteella, koska omaa ideaa voi peukuttaa rajattomasti ja vastaavasti jakaa muille miinuksia. 30 000 on veronmaksajan näkökulmasta iso raha. Moni ei edes ansaitse niin paljon vuodessa. Tällainen jakotapa on veronmaksajan väheksymistä.
OIKEASTI ei portaat voi olla noin suosittu muihin verrattuna, on monia paremmin perusteltuja ja järkevämpiä ehdotuksia, joilla vain pari peukkua.
Portaissa juokseminen on epäterveellistä, aiheuttaa polvi- ja lonkkavaivoja, ei sovi monelle selkäongelmista kärsivälle tuo yksipuolinen jyskytys nikamiin. Erityisesti alaspäin laskeutuminen aiheuttaa korjaamattomia ongelmia niveliin.

Kemissä on paljon kuntoilijoita ja urheilijoita joten kannatus ei ole yllätys. Lisäksi ainakin itse pystyin tykkäämään vain kerran yhdestä ideasta. Idea on myös hyvin esitelty verrattuna muihin ideoihin. Eikä sitä peukutuksilla päätetä mikä idea toteutetaan, kymmenen eniten saanutta pääsee valtuuston eteen. Mistä moinen katkeruus? Ideahan on hyvä ja hieno esimerkki tälläiseen kilpailuun.

Urheilija
6. huhtikuuta 2017 kello 9.17.39

2 3

-1

nimimerkki kirjoitti:

Ihmettelen onko LAILLISTA jakaa kaupungin rahaa peukutuksen perusteella, koska omaa ideaa voi peukuttaa rajattomasti ja vastaavasti jakaa muille miinuksia. 30 000 on veronmaksajan näkökulmasta iso raha. Moni ei edes ansaitse niin paljon vuodessa. Tällainen jakotapa on veronmaksajan väheksymistä.
OIKEASTI ei portaat voi olla noin suosittu muihin verrattuna, on monia paremmin perusteltuja ja järkevämpiä ehdotuksia, joilla vain pari peukkua.
Portaissa juokseminen on epäterveellistä, aiheuttaa polvi- ja lonkkavaivoja, ei sovi monelle selkäongelmista kärsivälle tuo yksipuolinen jyskytys nikamiin. Erityisesti alaspäin laskeutuminen aiheuttaa korjaamattomia ongelmia niveliin.

Miten voi noin monta virhettä saada yhteen kirjoitukseen mahtumaan? Tottakai se on selkävaivaiselle haitallista mutta urheiluaharradtaville sillä on moninaisia hyötyjä, suosittelen tutustumaan harrastukseen. Juoksu on monelle ihmiselle ainoa harrastusmahdollisuus kustannusten vähyyden ja aikatauluttomuuden vuoksi. Kirjoittaja vaikuttaa olevan ammattivalittaja joka ei todennäköisesti saa persettään ylös sohvalta kuin salkkareiden mainostauon ajaksi.

kumminkin
6. huhtikuuta 2017 kello 10.31.10

2 1

+1

Urheilija kirjoitti:

Miten voi noin monta virhettä saada yhteen kirjoitukseen mahtumaan? Tottakai se on selkävaivaiselle haitallista mutta urheiluaharradtaville sillä on moninaisia hyötyjä, suosittelen tutustumaan harrastukseen. Juoksu on monelle ihmiselle ainoa harrastusmahdollisuus kustannusten vähyyden ja aikatauluttomuuden vuoksi. Kirjoittaja vaikuttaa olevan ammattivalittaja joka ei todennäköisesti saa persettään ylös sohvalta kuin salkkareiden mainostauon ajaksi.

Juoksu on joillekin hyödyllistä mutta portaissa juoksu, varsinkin alaspäin juoksu aiheuttaa kaikille polvikulumia ja lonkkavaurioita. Joitain on mahdotonta edes korjata (näin ahkerasti rapussa liikkuvalle omaiselle kävi).
Portaat ei mistään - ei minnekään, onko hullumpaa rakentamista kun veronmaksajien rahoja pitäisi käyttää moneen ihan välttämättömään.

näin saa paljon rahaa
6. huhtikuuta 2017 kello 12.40.27

2 3

-1

Portaat kirjoitti:

Kemissä on paljon kuntoilijoita ja urheilijoita joten kannatus ei ole yllätys. Lisäksi ainakin itse pystyin tykkäämään vain kerran yhdestä ideasta. Idea on myös hyvin esitelty verrattuna muihin ideoihin. Eikä sitä peukutuksilla päätetä mikä idea toteutetaan, kymmenen eniten saanutta pääsee valtuuston eteen. Mistä moinen katkeruus? Ideahan on hyvä ja hieno esimerkki tälläiseen kilpailuun.

Paninpa omaa ehdotukseeni alkajaisiksi muutaman peukun, kohta niitä on 100.

tämäkenttävaaditaan
6. huhtikuuta 2017 kello 14.54.00

1 1

0

nimimerkki kirjoitti:

Ihmettelen onko LAILLISTA jakaa kaupungin rahaa peukutuksen perusteella, koska omaa ideaa voi peukuttaa rajattomasti ja vastaavasti jakaa muille miinuksia. 30 000 on veronmaksajan näkökulmasta iso raha. Moni ei edes ansaitse niin paljon vuodessa. Tällainen jakotapa on veronmaksajan väheksymistä.
OIKEASTI ei portaat voi olla noin suosittu muihin verrattuna, on monia paremmin perusteltuja ja järkevämpiä ehdotuksia, joilla vain pari peukkua.
Portaissa juokseminen on epäterveellistä, aiheuttaa polvi- ja lonkkavaivoja, ei sovi monelle selkäongelmista kärsivälle tuo yksipuolinen jyskytys nikamiin. Erityisesti alaspäin laskeutuminen aiheuttaa korjaamattomia ongelmia niveliin.

Tämä systeemi on outo. Kun joku laittaa esimerkiksi kielteisen kannanoton johonkin ja sitten joku pistää plussan siihen kielteiseen kannanottoon, niin lasketaanko nämäkin plussat aloitteen hyväksi vaikka kommentti vastustaa sitä?
Jos tällaista rahanjakopelleilyä jatketaan niin pitää olla toisenlainen systeemi, kuten allekirjoitus jokaisen kannattamansa aloitteen alle eikä monta plussaa samalta niin kuin nyt voi panna.

vastaan
7. huhtikuuta 2017 kello 16.20.44

1 1

0

nimimerkki kirjoitti:

Ihmettelen onko LAILLISTA jakaa kaupungin rahaa peukutuksen perusteella, koska omaa ideaa voi peukuttaa rajattomasti ja vastaavasti jakaa muille miinuksia. 30 000 on veronmaksajan näkökulmasta iso raha. Moni ei edes ansaitse niin paljon vuodessa. Tällainen jakotapa on veronmaksajan väheksymistä.
OIKEASTI ei portaat voi olla noin suosittu muihin verrattuna, on monia paremmin perusteltuja ja järkevämpiä ehdotuksia, joilla vain pari peukkua.
Portaissa juokseminen on epäterveellistä, aiheuttaa polvi- ja lonkkavaivoja, ei sovi monelle selkäongelmista kärsivälle tuo yksipuolinen jyskytys nikamiin. Erityisesti alaspäin laskeutuminen aiheuttaa korjaamattomia ongelmia niveliin.

Siihenhän ne menee minunkin kaupungille maksamat verorahat kokonaan. Mutta onhan Kemissä (ollut) hyviä veronmaksajia pilvin pimein. Pitää tuommoinen tyhjäke Kemiin saada sillä perustelulla, että kaikilla muillakin on. Sama perustelu oli käytössä muutama vuosi sitten kun vaikeutettiin kaupungin liikennettä, lisääntyi saaste kun autot nyt kiertelevät ylimääräisiä reittejä, ja kauppojen toimintaa vaikeutettiin, joutuipa pari liikettä lopettamaankin kokonaan.

Ehdotuksesi, miten käyttäisit 30 000 €?

Osallistu hankkeeseen

Osallistuva budjetointi - Kemiläinen, miten käyttäisit 30 000€?

Perustiedot

Liitteet