Tähän keskusteluketjuun toivotaan alueen asukkaiden kommentteja ja ideoita läntisen Palokan koulutilojen, -palvelujen sekä esimerkiksi koulujen oppilaaksiottoalueiden suunnittelun ja kehittämisen pohjaksi.
Perustiedot
Päättynyt: 25.9.2017
Kommentit läntisen Palokan koulutilojen ja -palvelujen kehittämiseksi
Puhekupla 58
Keskustelu
|
Jyväskylän kaupunki
Keskustelu on päättynyt
Saarenmaa tarvitsee koulunsa
Järkeä ja malttia päätöksiin
11. syyskuuta 2017 kello 14.51.02
Nykyisessä tilanteessa, kun vanhat koulut pullistelevat oppilaista ja Savulahteakin rakennetaan tilannetta helpottamaan, tuntuu hyvin kummalliselta, että yhden hyvin toimivan koulun lopettamista mitenkään harkitaan. Eikö olisi järkevintä katsoa edes muutama vuosi eteenpäin miten ikäluokkien määrät kehittyy??
Ja voisiko Mankola olla jatkossa lähes pelkästään yläaste? Jos Saarenmaa saisi ansaitusti jatkaa toimintaansa, mankolalaisia tai muita länsi-palokkalaisia ala-asteelaisia mahtuisi uuteen Savulahden kouluun enemmän? Ja Mankolassa voisi olla vielä suunniteltua enemmän yläluokkia?
Saarenmaan koululla on nyt 43 oppilasta, joista ekaluokkalaisia 16. Tietääkseni myös seuraavat luokat tulevat olemaan isoja.
Saarenmaan koulu on monin tavoin erinomainen koulu lapsille. Oman lapseni opettajakin totesi, että tällaisessa ympäristössä lapset leikkivät ja touhuavat ihan erilailla välitunneilla kuin isompien koulujen pihoilla.
Pienen koulun ansiosta meidän perhe aikoinaan kylälle muutti, ja toivon, että kaikki lapsemme saavat kyläkoulussa koulutiensä aloittaa.
Martta Walker
14. syyskuuta 2017 kello 21.16.58
Mankolan koulun muuttaminen ainoastaan yläkouluksi on erittäin huono. Mannilan alue on kasvanut ja kasvaa edelleen vauhdikkaasti. Alueella on lapsia paljon, eikä olisi mitään järkeä yrittää laittaa heitä muihin kouluihin, eivätkö he edes muualle mahtuisi: Mankolan alakoulussa on noin 250 oppilasta. Savulahden koulu ei helpota asiaa, Mankolaan olisi enemmänkin lapsia tulossa. Ehdottomasti pitää pienimpien koululaisten päästä lähellä kotia kouluun. Noin ison lapsimäärän liikkuminen vähintään 3 km:n päähän ei voi olla kenenkään etu eikä turvallista.