Lasia ei ole tietääkseni missään siltakohteessa Suomessa tai maailmalla käytetty kantavana uumalevynä kuten Hiljain ehdotuksessa. Tähän on varmasti syynsä, sillä muutenhan maailma olisi täynnä tämäntyyppisiä lasisiltoja, koska läpinäkyvyys ja keveyshän on usein juuri se mitä tavoitellaan. Se mikä lasista tiedetään on se, että lasi murtuu hauraasti ja täysin yllättäen, tässä tapauksessa juuri silloin kun rasitus on suurin eli silta täynnä ihmisiä. Pudotus sillalta on lähes 10 metriä, joten sillan äkillinen murtuminen aiheittaisi kymmeniä kuolemia. Muut kolme ehdotusta vaikuttavat rakenteellisesti turvallisemmilta ratkaisuilta.
Onnettomuustilanteen rajakuormat täytyy aina huomioida. Vaarallisia rakenteita ei voi tehdä, oli kyseessä sitten puu, lasi, betoni, tiili tai teräs.
Selostuksesta löytyy maininta tästä. Lasit voi jopa ottaa kokonaan pois ja silta kestää sortumatta esim. onnettomuustilanteessa. En löytänyt muista ehdotuksista onko niissä sortumat huomioitu/estetty? Ajatus on ehkä se, että teräsrakenteella ei voi tulla mitään vaaratilanteita. Se ei valitettavasti ole näin. Puu kestää esimerkiksi palotilanteessa pidempään sortumatta. Siksi teräs tarvitsee aina palosuojauksen. Teräs on 13x painavampaa kuin puu.
Muiden ehdotusten rakenteet ovat melko tavanomaisia teräsrakenteita. Siksi itse äänestän tätä.
Hengenvaarallinen rakenne?
siltainsinööri
12. huhtikuuta 2021 kello 15.19.11
Lasia ei ole tietääkseni missään siltakohteessa Suomessa tai maailmalla käytetty kantavana uumalevynä kuten Hiljain ehdotuksessa. Tähän on varmasti syynsä, sillä muutenhan maailma olisi täynnä tämäntyyppisiä lasisiltoja, koska läpinäkyvyys ja keveyshän on usein juuri se mitä tavoitellaan. Se mikä lasista tiedetään on se, että lasi murtuu hauraasti ja täysin yllättäen, tässä tapauksessa juuri silloin kun rasitus on suurin eli silta täynnä ihmisiä. Pudotus sillalta on lähes 10 metriä, joten sillan äkillinen murtuminen aiheittaisi kymmeniä kuolemia. Muut kolme ehdotusta vaikuttavat rakenteellisesti turvallisemmilta ratkaisuilta.
Ins.
13. huhtikuuta 2021 kello 12.56.55
Onnettomuustilanteen rajakuormat täytyy aina huomioida. Vaarallisia rakenteita ei voi tehdä, oli kyseessä sitten puu, lasi, betoni, tiili tai teräs.
Selostuksesta löytyy maininta tästä. Lasit voi jopa ottaa kokonaan pois ja silta kestää sortumatta esim. onnettomuustilanteessa. En löytänyt muista ehdotuksista onko niissä sortumat huomioitu/estetty? Ajatus on ehkä se, että teräsrakenteella ei voi tulla mitään vaaratilanteita. Se ei valitettavasti ole näin. Puu kestää esimerkiksi palotilanteessa pidempään sortumatta. Siksi teräs tarvitsee aina palosuojauksen. Teräs on 13x painavampaa kuin puu.
Muiden ehdotusten rakenteet ovat melko tavanomaisia teräsrakenteita. Siksi itse äänestän tätä.