Uskomme, että avoin näkemysten vaihto lisää ymmärrystä siitä, miten muut asian näkevät. Rakentava kritiikki ja hyvät argumentit johtavat kaikkien kannalta parempaan lopputulokseen. Keskustelu vie kaupunkiamme eteenpäin.
Keskusteluihin voit osallistua joko omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Oman nimen käyttäminen antaa kommenteille usein nimimerkkiä enemmän painoarvoa keskustelussa. Jos et halua käyttää omaa nimeäsi, valitse nimimerkki, joka ei loukkaa muita keskustelijoita ja on helposti tunnistettavissa nimimerkiksi. Eli se ei siis ole tavanomaisen nimen kaltainen.
Kirjoittaja on aina vastuussa tekstistään. Valvomme keskustelua arkisin klo 8-16 välisenä aikana. Poistamme sopimattomat kommentit. Edellytämme, että verkkokeskustelu käydään hyvässä hengessä ja muiden keskustelijoiden näkemyksiä kunnioittaen.
Keskustelupalstoilla noudatamme seuraavaa etikettiä:
- Tutustu aineistoon ja pysy aiheessa. Harkitse mitä kirjoitat.
- Näkemyksesi on meille tärkeä. Kuuntele muita, kysy ja perustele näkemyksesi.
- Varmista, että esittämäsi tiedot pitävät paikkansa. Tiivis ja napakka teksti on pitkää selostusta parempi.
- Ole kohtelias ja rakentava. Älä loukkaa kenenkään kunniaa tai yksityisyyttä.
- Vältä kiroilua ja isoilla kirjaimilla kirjoittamista eli huutamista!
- Julkisen palvelun media on mainoksista vapaa. Ethän mainosta tapahtumia, tuotteita, palveluita tai tee suoraa poliittista tai uskonnollista mainontaa.
Kommentti
A
5. tammikuuta 2024 kello 13.46.55
liikunta paikat on hyväksi ja tärkeää on, että lasten urheilua tuetaan,mutta myös luonnossa pitää olla tilaa liikkua ja siellä voi liikkua kaikki. Tämä on hyvä yhtenäinen ulkoilureitti nyt. Urheilukenttä olisi hieman irrallinen kokonaisuus tässä. Vaikka asutaan kaupungissa kuuluu sinne myös luonto ja puistot ihan jo kaupunki suunnittelunkin näkökulmasta.
Kenttiä varmasti tarvitaan ja ehkä tuo sandikan kenttä voisi olla toimivampi. Sinäänsä erikoinen kommentti, että sen kunnostus maksaa enemmän kuin tämän rakentaminen, mutta eikös kuitenkin lähtökohtaisesti olisi hyvä kunnolla kunnostaa/rakentaa yksi paikka valmiiksi kuin jättää alue vähän ”sinnepäin” kuntoon. Se nyt ei ainakan tunnu järkevältä rakentamiselta.
Å.Possumi
5. tammikuuta 2024 kello 19.16.09
Sandika-kommentissa ei ole mitään erikoista, sinne kentän pohjustaminen on merkittävästi arvokkaampaa, koska sieltä kuopan pohjalta pitää pumppaamalla pumpata vesi pois. Siksi on ehdottomasti järkevämpää käyttää rahaa tähän kaavan mukaiseen kenttään, jossa vastaavaa haastetta ei ole. Mitään "sinnepäin" tekemistä ei tässä suunnitelmassa ole.
-
8. tammikuuta 2024 kello 4.18.53
Niin eli sandika tehty mutta ei kunnolla. Eli ei viitsitä sitä kunnostaa kunnolla vaan halvemmaks tulee rakentaa uusi joka on älytöntä. Eli olemassa on jo hyvä paikka hankkeelle ja tänä alue voidaan jättää sitten muille ulkoilijoille jotka eivät hyödy liikuntapaikasta.
Ajattelun valo
9. tammikuuta 2024 kello 12.42.43
Sandikan kenttä on vanha maanottopaikka, siksi se on mm. kuopassa. Se ei ole suunnitelmallisesti rakennettu liikuntapaikka vaan joutomaalle keksitty halvin mahdollinen käyttötarkoitus.
Paikka ei ole paras, sillä Telaniitty vastaa kahden koulun tarpeisiin. Sandikan kenttä ei vastaa mihinkään muuhun kuin liikunnan tarpeisiin.