Uskomme, että avoin näkemysten vaihto lisää ymmärrystä siitä, miten muut asian näkevät. Rakentava kritiikki ja hyvät argumentit johtavat kaikkien kannalta parempaan lopputulokseen. Keskustelu vie kaupunkiamme eteenpäin.
Keskusteluihin voit osallistua joko omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Oman nimen käyttäminen antaa kommenteille usein nimimerkkiä enemmän painoarvoa keskustelussa. Jos et halua käyttää omaa nimeäsi, valitse nimimerkki, joka ei loukkaa muita keskustelijoita ja on helposti tunnistettavissa nimimerkiksi. Eli se ei siis ole tavanomaisen nimen kaltainen.
Kirjoittaja on aina vastuussa tekstistään. Valvomme keskustelua arkisin klo 8-16 välisenä aikana. Poistamme sopimattomat kommentit. Edellytämme, että verkkokeskustelu käydään hyvässä hengessä ja muiden keskustelijoiden näkemyksiä kunnioittaen.
Keskustelupalstoilla noudatamme seuraavaa etikettiä:
- Tutustu aineistoon ja pysy aiheessa. Harkitse mitä kirjoitat.
- Näkemyksesi on meille tärkeä. Kuuntele muita, kysy ja perustele näkemyksesi.
- Varmista, että esittämäsi tiedot pitävät paikkansa. Tiivis ja napakka teksti on pitkää selostusta parempi.
- Ole kohtelias ja rakentava. Älä loukkaa kenenkään kunniaa tai yksityisyyttä.
- Vältä kiroilua ja isoilla kirjaimilla kirjoittamista eli huutamista!
- Julkisen palvelun media on mainoksista vapaa. Ethän mainosta tapahtumia, tuotteita, palveluita tai tee suoraa poliittista tai uskonnollista mainontaa.
Suunnitelmat löydät liitteenä painamalla tekstiosion alla olevaa "Näytä lisätiedot" -nappia.
Liian massiivinen
Jorma Lehto
11. syyskuuta 2024 kello 10.03.42
Aivan liian massiivinen. Ei tätä aikaa jolloin Suomi on sitoutunut EU:n ennallistamissopimukseen ja se tuhoaa luonnon monimuotoisuutta. Kaupungin oma luontoselvityskin oli selvästi hankkeen vastainen. Polku jää keväisin suurelta osaltaan kasvavien lumimäärien nostattamien tulvavesien alle ja muina aikoina siitä tulisi nuorison moottoriurheilurata. Ottakaa mallia Espoon Ympäristöyhdistyksen Espyyn maltillisesta ehdotuksesta, joka noudattaa kansallisia ja kansainvälisiä sopimuksia luontoarvoja kunnioittavasta ympäristönsuojelusta. Lippajärven kaupunginosassa emme myöskään halua, että se kulkisi yhden ihanimman kukkaniityn poikki kohti arvokkaita ja suojeltuja tervaleppäkasvustoja ja luhtaniittyjä. Polkua on perusteltu sillä, että näkyvyys järvelle paranisi. Luhta on kuitenkin niin tiheä ettei polulta näy järvelle vaikka sitä määräysten vastaisestikin niitettäisiin tai puustoa kaadettaisiin. Alueella on siis kymmeniä uhanalaisia tai silmälläpidettäviä eläinlajeja ja kasveja saman verran. Espyyn ehdotus on mielestäni siis kaikkein paras ja eräänlainen kompromissi, josta voidaan lähteä keskustelemaan. Hallinto-oikeudessa polku tuskin saa kannatusta sen puutteellisuuksien vuoksi. Kalliskin se olisi. Arvio noin 1,35 miljoonaa tuskin riittää sillä ympäristöä rasittavaa maanraivausta jouduttaisiin tekemään vaikeassa maastossa suuria määriä ja sitä olisi tehtävä joka kevät uudelleen jos reitti halutaan pitää kulkukelpoisena.