Periaatteessa ajattelen että tämä antaisi kaivattua joustavuutta kaavoitukseen.

Ei tulisi sekoittaa oikeudelliselta sitovuudeltaan erilaisia instrumentteja. Jo se, että tavoite muutetaan periaatteeksi, luo oikeudellisesti epäselvyyttä (tavoite ei ole oikeudellisesti sitova, mutta oikeustieteessä periaatteet yleensä sitovat).

Tässä vaiheessa olisi hyvä, että kehittämisperiaatteita on muissakin kaavamnääräyslajeissa, eikös ne juuri olleet ne sen vanhan oppaan puutteet? Yksi yksityiskohta kiinnitti huomiota: ohjeellinen ulkoilureitti on aika kovasti käytetty yleiskaavamääräys, sille en löytänyt korvaajaa tuosta uudesta listauksesta?

Mikäli kaavamääräyslaji on kehittämisperiaate statukseltaan, niin se tulee selkeästi erotella sitovista määräyksistä.

Tarvittaisiin ylipäätään parempia esimerkkejä näistä kysymyksiin liittyvistä asioista, että pystyisi kommentoimaan

Ehdottoman tärkeää mahdollistaa eri tasoista ohjausta yleiskaavoissa! "Yleiskaavahaitarin" pitää olla jatkossakin mahdollista toyteutua tarpeiden mukaan!

Miksi?!? Ei ole järkevää viedä päätöksentekoon jotain asiaa, joka ei ole yksiselitteinen, tai jota ei voi kyetä selittämään oikeusasteissa yksiselitteisillä perusteilla.

Ei mikä tahansa, kaava on oikeusvaikutteinen asiakirja.

On tärkeää erotella kehittämisperiaatteelliset ja sitovat määräykset eikä hälventää niiden välistä rajaa.

Jos ajattelee asiaa ihan teknisellä tasolla, niin miksipä ei. Tuonhan voi helposti viedä boolean-attribuuttina vaikka kuinka syvälle määräystasolle, ja silloinhan sen käyttö on kunnille täysin vapaaehtoista. Kunta voi raksia minkä tahansa määräyksen olevan "kehittämisperiaate". Käytäntö sitten tulevaisuudessa näyttää kuinka sitä on käytetty.

Tämänhän pitäisi olla koko hommassa se yleinen periaate - mahdollisimman yksinkertainen ja joustava malli, jota kunta voi käyttää haluamallaan tavalla.