Tulee koko ajan muistaa yleis- ja asemakaavan juridinen ero.

Koodistosta herää kysymyksiä verrattuna aikaisempaan luonnosvaiheen yleiskaavan koodistoon, esim. miten ilmaistaisiin kävelyn ja/tai pyöräilyn viivamainen yhteystarve (ratkaisuesityksessä on vain "Jalankulun ja/tai pyöräilyliikenteen alue"), miten ilmaistaisiin viheryhteystarve tai virkistyksen yhteystarve (esityksessä ei ole viheryhteyttä, mutta on esim. ulkoilu- ja virkistysreitti ja ekologinen yhteys), miten ilmaistaisiin kulttuurihistoriallisesti arvokas alue tai kohde, miten ilmaistaan meluntorjuntatarve (esityksessä on kaavamääräyslajina esim. "terveyshaitan poistamistarve" , "melueste", lisätiedon lajina "kehittämistarve" ja sanallisten määräysten luokkana "Melu") ja miten ilmaistaisiin kehittämisperiaatteet (vrt. kehittämistarve on kaavamääräyksen lisätiedonlajina)?

Tuntuu siltä, että kaavamääräyslajien käsittely on tapahtunut enemmän asemakaavan näkökulmasta ja esim. stratetegisen tason kaavamääräyksiä on jäänyt puuttumaan. Näitä on siis tarpeen vielä käydä läpi. Itse nimet varmasti aiheuttavat keskustelua puolesta ja vastaan. Tärkeintä kuitenkin on, että ne yhteisesti ymmärretään samalla tavalla.