Ei sattunut silmään esimerkiksi metsänkäyttöä/metsätaloutta koskevaa luokkaa. Ympäristöhäiriöiden torjunnassa hajuhaittaa koskevat määräykset (esim. sikalat/tuotantolaitokset), tuulivoiman välke. Varmasti löytyisi kymmeniä, jos kävisi kaikki maan kaavat läpi. Tämän takia koodiston täytyy olla täydennettävissä, muutoin ohjataan liian vahvasti suunnittelua.

Tähän tarvitsisi paljon enemmän aikaa, ja jo laadittujen kaavojen läpikäymistä. Ehkä mahdollisuus lisätä puuttuvia luokkia olisi hyvä kyselyn hankalan ajoittamisen takia (joululoma). Tarpeethan voivat lisäksi muuttua.

Mitenkä esim. pohjaveden-ottamon suoja-alue esitetään, kun on poistettu omana luokkana? Ilmeisesti otetaan luokka suoja-alue, mutta lisätiedonlajiksi ei voi valita pohjaveden suoja-aluetta (esim. pv-osa-alue).
Kuinka tämä määritetään pv-alueeksi? Jos määritetään vain sanallisten määräysten luokalla, kuinka esitystapa määritetään tietomallissa?
Pitää erilaiset suoja-alueet pystyä erottamaan visuaalisestikin.

On tarpeen määrittää erilaisia laatumääräyksiä, jotka tulisi löytyä kaavoista, mm. pihatilamääräykset.

Yleensä tulisi olla joustavaa, miten jatkossa uusia luokkia ja muutoksia luokkiin tehdään.

Luokkien alle tarvitaan lisää sisältöä, jotta osaa sijoittaa määräykset oikeaan luokkaan, esim. hulevedet voisi olla myös ilmastonmuutoksen hillinnän ja sopeutumisen alla, nyt luokiteltu yhdyskunta- ja kunnallistekniikan alle, kun taas ilmastonmuutoksen hillinnän ja sopeutumisen alla ei sisältöä. Ilman valmista alaluokittelua sisältö asettuu useamman luokan alle.

Onko ilmastonmuutoksen hillintä ja sopeutuminen tarve olla erillinen luokka? Monet siihen liittyvät määräykset kuuluvat jo johonkin toiseenkin luokkaan, esim. hulevedet, pihoihin liittyvät ratakisut, energiaan liittyvät ratkaisut.

Onko ennallistaminen ympäristöarvojen alla eri kategoriaa muiden kanssa? Voiko sen jättää luokkana pois ja sisältö rakentuu kunkin luokan "Kulttuuriympäristö", "Maisema" ja "Luonto ja biodiversiteetti" sanalliseen määräykseen kullekin oikealla termistöllä?

Sanalliset määräykset eivät taivu helposti ennalta määrättyihin luokkiin. Tarve syntyy kaavakohtaisesti ja suunnittelulle asetettujen tavoitteiden mukaan. Määräykset eivät ole suunnittelussa "isäntiä" vaan "renkejä."

Koodisto vaikuttaa suppealta. Puuttuvat luokat löytyisi testaamalla nykyisiä kaavoja.

Vaikea kuvitella, että tässä olisi kaikki mahdolliset luokat tai että kaikki asiat saisi näiden alle. Esimerkiksi menevätkö vedenhankinnan kannalta tärkeän pohjaveden alueen tarvittavat määräykset "luonto ja biodiversiteetti" -luokan alle, vaikka liittyy myös infraan. Tulisi olla mahdollisuus lisätä luokkia tai sitten jokin "jokeri"-luokka, jonka alle saa kaikki tarvittaessa.