Kaikki esiopetus kouluun, esiopetus pois päiväkodeista. Esiopetus ei toteudu hyvin päiväkodeissa, lapsen on helpompi aloittaa koulutie, kun jo esiopetus on koulussa ja helpompi tutustua tuleviin koulu kavereihin.

Kouluverkkoratkaisussa pitää huomioida taloudellinen järkevyys ja lasten tasa-arvoinen koulunkäynti. Tällä hetkellä yhden oppilaan vuosittainen koulunkäynti maksaa pikkukouluilla tuhansia euroja enemmän kuin järkevämmän kokoisessa yksikössä ja se ei ole oikein, ei lapsia, ei opettajia eikä koko lystin maksavia kuntalaisia kohtaan.
Lasten määrä vähenee vähitellen, joten kouluverkkoa tulisi supistaa vähitellen. Näin vältyttäisiin liian suurilta muutoksilta ja henkilökunnan irtisanomiselta.
Oulaisten kaupungilla on todella hyvä maine koulukaupunkina, jossa asiat on hoidettu hyvin. Siksi meille on saatu päteviä opettajia. Tätä ei siis saa kouluverkkoratkaisulla romuttaa.

Taloudellisesti haasteellisena aikana olisi hyvä mennä taloudellisuus edellä! On selvitettävä mahdollisimman tarkkaan mitä kustannuksia tulisi jonkin pienen koulun lakkauttamisesta ja mitä taloudellisia hyötyjä siitä olisi, jolloin olisi paljon helpompi kaikkien meidän hyväksyä mahdolliset toimenpiteet oli ne sitten mitä tahansa.

Kokonaisnäkemys tärkein: kohtuus, talous, keskivertoinen palvelu on riittävää.

Jotta voimme tarjota laadukasta ja hyvää opetusta Oulaisissa jatkossakin meillä pitää olla seuraavat asiat kunnossa:
- Pätevät opettajat. Liian pienet koulut eivät ole houkuttelevia työpaikkoja päteville opettajille. Jokaisessa koulussa pitää olla vähintään kolme opettajaa.
- Sopiva luokkakoko. Sopiva luokkakoko on 15-20 oppilasta. Tässä tilanteessa, jossa rahaa on pakko säästää, en näe järkevänä ylläpitää liian pieniä ryhmiä koulussa. Lapset tarvitsevat oman ikäisiä kavereita ja liian pieneksi menevässä ryhmässä myös riski siitä, ettei luokasta löydy samanhenkistä kaveria kasvaa. Päättäjien on myös erittäin tärkeää huomioida, ettei luokkakoko kasva liian suureksi! Yli 20 oppilasta on liikaa. Juho Oksan kohdalla on muistettava, että 5-6 -luokille tulee tällä hetkellä suurin osa Piipsjärven oppilaista. Luokkakoko ei saa silloinkaan ylittää 20 oppilasta.
- Koulun ja lapset tarvitsevat riittävän määrän ohjaajia. Säästötoimenpiteet, jotka kohdistuvat ohjaajien vähentämiseen, on isku suoraan tehostettua tukea tarvitsevia lapsia kohtaan.
-Riittävä erityisopetus.
- Riittävä tuntijako. Nyt harkitaan, poistetaanko kouluista kaikki jakotunnit, jotka ovat mahdollistaneet esim. kerran viikossa opettaa äidinkieltä tai matematiikkaa puolikkaalle luokalle. Nämä ovat erittäin tärkeitä tunteja, koska silloin opettajalla on enemmän aikaa tukea yksittäistä oppilasta. Jos luokkakoko on 16-20 jakotunnit ovat todella tärkeitä!
- Jos kouluja lakkautetaan, koulukyytien suunnitteluun tulee panostaa ja tavoitella sitä, että lapset eivät istu autossa päivittäin liian pitkiä aikoja! Välimatkat meillä ei täällä ole pitkiä.
- Kouluissa on tasapaino eri-ikäisten oppilaiden kesken. En kannata pienten oppilaiden kouluja, jolloin 5-6-luokkalaiset kerättäisiin ja koottaisiin uusiin luokkiin Juho Oksalle. Se myllerrys joka tulee tällä hetkellä yläkoulun alussa tapahtuisi lapsilla pari vuotta aiemmin ja lyhentäisi lapsuutta. Uskon myös, että Juho Oksan koulu säilyy turvallisempana paikkana myös pienille oppilaille, kun tasapaino ei-ikäisten oppilaiden välillä säilyy.
- Ei viedä alakoulun oppilaita yläkoulun tiloihin. Yläkoululla oppilailla on luonnollisesti erilaista käyttäytymistä ja alakoululaisia ei tule sekoittaa sinne.

Jos voimme kouluverkkoa tiivistämällä huolehtia laadukkaan opetuksen jatkumisesta Oulaisten kaupungissa, nyt pitää olla rohkeutta tehdä säästöjä oikeista paikoista.! Tuntuu kohtuuttomalta, että 300 oppilasta keskustassa säästää ja samalla 30 oppilaan kyläkouluissa annetaan opetusta liian pienissä ryhmissä tai luokissa 1-3 ja 4-6. Näistä kumpikaan ratkaisu ei ole lapsia kohtaan oikein tai millään tavoin järkevää. Toivon selkeitä päätöksiä kouluverkkoon nyt, jotta haavoja ei auota joka vuosi. Myös perheet ovat ansainneet pidemmän ajan tiedon siitä, mitkä koulut suljetaan.

Päällimmäisenä ajatuksena tulisi olla ratkaisuissa lasten etu. Se että lapsilla on turvalliset koulumatkat ja virikkeellinen oppimisympäristö tuttujen kavereiden keskellä.

Koko keskustelu on aloitettu täysin väärästä suunnasta eli siitä mitä kouluja suljetaan että saadaan säästöjä. Kukaan ei ole kuitenkaan esittänyt mitään laskelmia siitä paljonko säästöjä on mahdollista saada vai onko välttämättä ollenkaan. Kaupungin ahdinkoa ollaan tällä keskustelulla kaatamassa syrjäkyläisten niskaan, jotka eivät suostu luopumaan koulustaan. Eli siitä ainoasta lähipalvelusta jonka me verorahoillemme saamme. Eurot tietoon ennen ainuttakaan päätöstä!!

Kaupungin vetovoimaisuus pitkällä tähtäimellä, johon kouluverkko liittyy olennaisesti. Piipsjärven seutu on lähikunnissa ainutlaatuinen: maisemaltaan kiinnostava rakennuspaikka, hienosti esillä ison tien varressa ja sopivan matkan päässä keskustan palveluista, valmis kevyen liikenteen väylä, aktiivinen kylä jne. Siihen kun lisätään vielä elinvoimainen kyläkoulu johon panostetaan (laajentamalla) niin olisi iso kilpailuvaltti pitkälle tulevaisuuteen.