Kunta menettää verotuloja, koko henkilöstö ei voi lähteä työn perässä kauemmaksi. Tulee ongelmia liikenteessä, ettei pääse kulkemaan.

Resursseja kotona asumiseen ja siihen tukemiseen! Keskitetään vanhusten ympärivuorokautinen asuminen isompiin yksiköihin, pienten asumisyksiköiden "tyhjäkäynti" pois.

Nuoretkin kaikkoavat näiltä paikkakunnilta ja kaupungistuminen sen kuin lisääntyy.

Pienet paikkakunnat ja joukkoliikenteen kannalta huonosti toimivat alueet joutuvat aivan eriarvoiseen asemaan isompien kaupunkien kanssa! Ei kaikilla ole autoa käytössä eikä taksi ole taloudellisesti monille mahdollinen vaihtoehto. Joukkoliikennettä monin paikoin vähän -jos ollenkaan.... Vetovoimaan vaikuttava, iso tekijä työmarkkinoillakin se, onko palveluja ikäihmisille saatavilla.

Alueen vetovoima ja elinvoimaisuus vähenee. Maaseutu tyhjenee.

Tämä on heitteillejättö. Mielenterveyspaikat lopetettiin kun aloitettiin avohoito joka olikin ojahoito kun vuoden sisällä menehtyi suuri määrä avohoidossa kun eivät osanneet pitää itsestään huolta

Vaarana henkilökunnan väheneminen entisestään. Hoitajat ei valmiita automaattisesti siirtymään muihin paikkoihin töihin jos oma toimiva työpaikka lakkautettaisiin.

Ei toimipisteitä lopettamalla ratkaista mitään, karsikaa niitä ostopalvelluja tulee pitkässä juoksussa selvästi halvemmaksi kuin syytää rahaa isoille yksityisille toimijoille.
Kuntien elivoimalla ja vetovoimalle karmea takaisku ja hankaloitetaa ikääntyneiden ja omaisten asemaa merkittvästi, jopa perustuslainvastaisesti?

-Vähenee työpaikkoja pieniltä paikkakunnilta. Kaikki eivät ole valmiita lähtemään töihin kauas/työmatkat pitenee.
-Taloudelliset menot tuskin oleellisesti vähenevät tai jos vähenevätkin ympärivuorokautisesta asumisesta, niin lasku voi tulla vanhusten mielenterveysongelmina, päivystys ja matkakuluina
varmaan ambulanssikyytikuluinakin yms.

Samat kuin 1 kohdassa.