Kommentoi luonnosta! Mitä hyvää tai mitä parannettavaa? Onko erityisiä näkökulmia, jotka tulisi mielestäsi huomioida? Kerro mielipiteesi.

Haluaisin huomauttaa, että Armas Launiksen kadulla juuri tuossa käännöksen vieressä (tai Mestarintunnelin päällä), toimii iso partiolippukunta ja sen myötä alueella liikkuu paljon lapsia säännöllisesti. Jos jalkakäytävä nyt poistetaan, niin viheralueita tulisi kasvattaa ja lisätä tuonne pysäköintipakkojen viereen paljon puita. Sama viher- & puukommentti koskee nyt käännöstä, jossa ilmeisesti myös laajennetaan viheraluetta.

Kapeutensa vuoksi ko. katuosuus on painajainen erityisesti ammattiliikenteelle (jätekuljetukset, kunnossapito, auraus, taksit jne.). Jalkakäytävälle väistämään ajaminen on arkipäivää. Yhdellä jalkakäytävällä pärjättäisiin -ellei siitä vapautuvaa tilaa "syödä" kokonaan pois vinopysäköinnillä.

- suunnitelmassa näyttäisi olevan yksi jalkakäytävä ALK 14 puolella, mikäli oikein tulkitsen alustavaa suunnitelmaa.
- Toiveena on kääntöpaikan riittävä asfaltointi. Kauan on sitä toivottu, kääntöpaikka aiheuttaa pölyhaitta alempien kerrosten asunnoille.
- Sähköpotkulautojen parkkipaikka olisi sopivampi sijoittaa sävelpuistonä-ALK:n mutkaan. Jos se laitetaan kääntöpaikalle, siitä on haittaa isojen autojen kääntymiselle., potkulaudat kun tuppaavat olemaan missä sattuu, eivätkä aina pystyssäkään.
- Myös Armas Launiksen katu 5 edessä oleva nurmialue on tarpeeton. Siihen voisi laittaa vinoparkkipaikkoja. Mäen (kuten koko kadun) lumityöt on mahdotonta hoitaa kunnolla.

Hei!
Olen huolissani asuinalueen muuttumisesta rauhattomammaksi liikenteestä johtuen. Kun katuja levennetään, liikenne muuttuu vauhdikkammaksi.
Lisäksi olen huolissani, että polku, joka johtaa kääntöpaikan luokse "hypotenuusa", otetaan salakavalasti autoilijoiden käyttöön.
Nyt jo olen huomannut, että kääntöpaikkaa ei enää aina käytetäkään vaan sujautetaan polun kautta takaisin.

Toivoisin, että polun päähän eli Armas Launiuksen katu 12 kohdalle laitettaisi kunnon betoniporsas.

Armas Launiksen katu 11 puolelta ei näytä olevan suojatietä ainoalle jalkakäytävälle. Alhaalla mutkassa oleva suojatie ei mitenkään palvele tätä tarkoitusta. ALk 11 puolella on erittäin jyrkät ja kapeat portaat ns. alaparkkiin, jonka edessa tuo mutkan suojatie on. Ehdotus ei nykyisellään esim. salli liikuntarajoitteisten turvallista kulkua palvelulinjaan 207. Ehdotan suojatieratkaisua ALk 11:n yläparkin ajoväylän viereen.

Luonnoksen mukaan ainoa jalankulkuyhteys Armas kauniksen katu11 (kortteli 51085) olisi yksityiset portaat suoraan kääntöympyrään. Talviaikana Armas launiksen katu 11 taloista ei siten jäisi jäljelle yhtään jalankulkuyhteyttä, koska jäljelle jäävässä suunnitelmassa suoraan kääntöympyrään päättyvissä portaissa ei ole talvikunnossapitoa.

- Mistä Armas launiksen katu11 (kortteli 51085) on jatkossa yhteys jalkakäytävälle?

- Onko jäljelle jäävissä jalankulkuyhteyksissä huomioitu alueen korkeuserot ja se, ettei portaissa ole tavikunnossapitoa.

- Miten liikkumisrajoitteiset henkilöt pääsevät jatkossa Armas launiksen katu11 korttelista jälkakäytävälle?

- Miten ihmisten on oletettu tosiasiallisesti käyttäytyvän suunnitelman mukaisessa ympäristössä?

- Onko alueella tehty ennen suunnitelmaa katselmus talviaikana?

- Miksei muutoksen taustalla olevia ongelmia, jotka ovat lisääntyneet Armas launiksen katu 12 kaavoituksen ja rakentamisen jälkeen, otettu huomioon ko. kaavoitusta suunniteltaessa?

- Onko Espoossa systemaattista käytäntöä, missä jälkikäteen arvioidaan sitä, olisiko kaavoitusratkaisuista aiheutuvia vaikutuksia suunnittelualueiden ulkopuolelle voitu ennakoida paremmin?

Armas launiksen kadun parannustöitä ei tule toteuttaa suunnitelman mukaan, koska suunnitelman mukainen toteutus poistaisi Armas launiksen katu11 taloista yhteyden jalkakäytäville. Armas launiksen kadun leventäminen tulee toteuttaa poistamalla Armas launiksen katu12 puoleinen jalkakäytävä ja säilyttämällä Armas launiksen katu11 puoleinen jalkakäytävä.

Armas launiksen katu11 yhteyttä jalkakäytävälle ei voi suunnitella vain liikenneympyrään. Jalankulkuyhteys liikenneympyrään ei ole turvallinen huomioiden erityisesti lasten liikenneturvallisuus.

Vaikka suunnitelmaan parannettaisiin lisäämällä liikenneympyrän ympärille jalkakäytävä, jalankulkuyhteyttä ei voi suunnitella suoraan liikenneympyrään, koska edes liikuntakykyiset ihmiset eivät tosiasiallisesti kiertäisi jalan liikenneympyrän kautta. Jalankulku Armas launiksen katu11 rakennuksista tapahtuisi tosiasiallisesti nurmi- ja katualueita pitkin. Liikuntarajoitteisilla ei olisi edes tätä mahdollisuutta.

Suunnitelman tulisi huomioida, että korttelin 51085 korkeuserojen takia ainoa käytännön yhteys jalankulkijoille on nykyinen suora yhteys Armas launiksen kadun jalkakäytävälle, erityisesti talviaikana. Suunnitelman toteuttaminen poistaisi lasten, ikääntyneiden ja muiden liikuntarajoitteisten ainoan jalankulkuyhteyden jalkakäytäville. Tämä on huomioitava myös töiden toteutuksen suunnittelussa.

Ihmisten tosiasiallinen käyttäytyminen huomioiden suunnitelmassa poistettavaksi merkittyä suojatietä ei tule poistaa. Jalankulku Savelpolun suunnasta tulee tapahtumaan jatkossakin tosiasiallisen poistettavaksi merkityn suojatien kohdalta riippumatta siitä, onko suojatie säilytetty. Ihmiset eivät tule kiertämään kääntöympyrän tai suunnitelman rajalle merkityn suojatien kautta.

Suunnittelualuetta tulisi laajentaa siten, että pysäköinnille voitaisiin suunnitella tilaa Savelpolun ja Armas launiksenkadun risteykseen. Tämä olisi tärkeätä, koska alueella tarvitaan täydennysrakentamisen takia lisää pysäköintipaikkoja. Laajentamalla suunnittelualuetta liikenneympyrän alueella olisi myös ko. alueelle mahdollista suunnitella pysäköintimahdollisuuksia.

Armas launiksen kadun pysäköintimahdollisuus tulee joka tapauksessa säilyttää, koska alueella on jo nyt liian vähän pysäköintimahdollisuuksia.

Suunnitelmaa tulisi kuitenkin muuttaa siten, että jalkakäytävä säilyisi Armas launiksen katu11 puoleisella puolella. Autotien leventäminen olisi toteutettavissa poistamalla Armas launiksen katu12 puoleinen jalkakäytävä, jota tällä hetkellä talviaikana käytetään käytännössä osin ajokäytössä. Näin toteutetussa ratkaisussa Armas launiksen katu12 asuntojen yhteys jalkakäytäville säilyisi postipuunmäen kautta.

Alueen suunnittelussa on perusteltua huomioida myös suunnittelussa oleva Postipuun koulun uudistus (laajennus) ja muu täydennysrakentaminen. Postipuun koulun laajennus lisännee alueen autoliikennettä. Jos koulun alueelle ei suunnitella riittävää pysäköintimahdollisuutta, lisännee toimintojen kasvu ja muu lähialueen täydennysrakentaminen pysäköintipaikkakysyntää. Tästä syystä alueelle on varattava riittävästi pysäköintimahdollisuuksia myös jatkossa.

Pysäköintimahdollisuuksia suunniteltaessa tulisi niiden määrän lisäksi huomioida myös sähköautojen lisääntyminen ja autojen leveyden kasvaminen. Akun sijoittelun ja muotoilun vuoksi autokanta on leveämpää kuin aikaisemmin. Tämä tulee huomioida pysäköintialueen leveyden suunnittelussa. Suunnittelualueen kadunvarsipysäköintialue tällä hetkellä on liian kapea. Kadunvarsipysäköintialueen leveyttä tulee kasvattaa.

Potkulautojen pysäköintimahdollisuutta suunniteltaessa tulisi huomioida ihmisten tosiasiallinen käyttäytyminen. Potkulautoja ei käytännössä pysäköiden niille varatuille alueille. Varaamalla sähköpotkulaudoille pysäköintimahdollisuus liikenneympyrän läheisyyteen, tulevat ne tosiasiallisesti olemaan auto- ja jalankulkuliikenteen tiellä ja heikentämään näin liikenneturvallisuutta. Tästä syystä potkulautojenpysäköinti olisi tarkoituksenmukaista suunnitella Savelpolun ja Armas launiksen kadun risteyksen läheisyyteen, tai Postipuun koulun läheisyyteen.

Jalankulun mahdollistaminen Armas Launiksen katu 11:sta pitäisi huomioida suunnittelussa. Nyt tässä suunnitelmassa ei huomioida lapsia tai muutoin henkilöitä, joilla on vaikeuksia liikkua. Kääntöpaikasta kulkee paljon lapsia ja vaikea kulku jalkakäytävälle aiheuttaa vaaratilanteita. Kadun leventäminen on hyvä asia, koska nyt aiheuttaa ongelmia mm. bussille, takseille, isoille autoille ja talvikunnossapidolle. Potkulaudoille voisi katsoa reunempaan/toiseen paikkaan paikkoja, jotta liikenne ja jalankulku ei häiriinny.

Hei, iso kiitos uudistuksen suunnittelulle! Tätä ollaan kaivattu jo pitkään ja suunnitelma näyttää pääpiirteittäin todellä hyvältä. Keräsin muutaman parannusehdotuksen, joilla luonnoksesta saadaan entistäkin parempi:

1. Skuuttiparkin sijainnissa tulisi miettiä mihin ja miten skuutit oikeasti päätyvät. Tällä hetkellä se on kääntöpaikan jälkeiselle viheralueelle ja ovat siellä sikinsokin pystyssä tai vaakatasossa. Ehdotankin skuuttiparkin siirtämistä kääntöpaikan takaiselle viheralueelle, jossa skuutit voivat levätä missä tahansa asennossa liikennettä haittaamatta. Eli viheralueelle skuuteille varattu kivetys madalletulla reunuksella ja suunnitelman skuuttiparkin tilalle yksi ylimääräinen autopaikka. Skuutit eivät ole talvella käytössä joten se toimii talvella lumenkaatopaikkana.
2. ALK 11 parkkipaikan ja ALK 14 parkkihallin ajoramppien leveydessä tulisi huomoida autojen kääntösäde kun liittyvät ajoradalle. ALK 11 parkkipaikalle kääntyessä kivetys täytyy olla yliajettavisa eli käytännössä madallettu tai upotettu, jotta sinne ajaminen varsinkin isoilla ajoneuvoilla (esim. jäteauto) ei koidu ongelmalliseksi. Sama kommentti pätee kääntöpaikalta alkava tontilleajo.
3. Suunnitelmassa tulisi olla jalkakäytävä ALK 11 parkkipaikalta niin kuin monet ovat jo kommentoineet sillä se on pääasiallinen kulkuväylä talon parkkipaikalta pohjoisen suuntaan

Lopuksi vielä yksi kysymys kääntöpaikan taakse sijoitetusta tiekaiteesta lähinnä kosmeettisesta näkökulmasta: Tiekaide lienee "pakollinen" putoamista estävä, joten voisiko siihen asentaa mahdollisimman kevyen ja huomaamattoman kaiteen? Huolenaiheena se, että siihen asennetaan iso harmaa moottoritiekaide, joka oikein erottuu joukosta.

Suunnitelman ehdottomia hyviä puolia on se, että toisen jalkakäytävän poistuessa kaupunki ei enää auraisi Armas Launiksen katu 11:n nurmikoita joka vuosi hajalle. Toinen hyvä puoli on se, että liikenne Armas Launiksen kadun loppuosalla saattaisi sujuvoitua, talvisin tosin vain siinä tapauksessa, että kaupunki aloittaisi kadun auraamisen, mitä ei ole merkittävässä määrin tapahtunut vuosikausiin.

Suunnitelman pahin haittapuoli on, että sen toteutuessa liikuntarajoitteisille Armas Launiksen katu 11 asukkaille ei enää olisi edes yhtä kelvollista mahdollisuutta poistua kotitontiltaan, koska:

1) Kulku Launiksen kujalle (suunta lounas) ei onnistu liikuntarajoitteiselle mäen jyrkkyyden vuoksi eikä siksikään, että kaupunki ei huolehdi Launiksenkujan kunnossapidosta talvisin millään lailla.

2) Kulku suunnitelman rajalla olevalle suojatielle ei ole mahdollista tontin sisäisten portaiden vuoksi.

3) Muut ulospääsyt tontilta johtavat suoraan katualueelle autojen alle ilman mahdollisuutta siirtyä kadun toisella puolella olevalle jalkakäytävällä suojatietä pitkin, kun nykyisen Armas Launiksen katu 11:n puolella oleva jalkakäytävä poistuu.

Vähimmäisvaatimus em. asiantilan estämiseksi on, että molemmin puolin Armas Launiksen katu 11 ulosajoa uusien P-paikkojen välistä tulee sijoittaa lyhyt jalkakäytäväalue siten, että siltä on suojatie kadun toisella puolella olevalle jalkakäytävälle.

Suunnitelma-alueella olevan 90 asteen mutkan sisäpuolen muuttaminen nurmialueeksi on turhaa, sen sijaan mutkassa tulisi säilyttää jalkakäytävä ja ennen P-aluetta tulisi säilyttää suojatie kadun toiselle puolelle jäävälle jalkakäytävälle.

Sähköpotkulaudoille suunniteltu P-alue on täysin riittämätön, tosin vain siinä tapauksessa, että sähköpotkulautojen käyttäjät ymmärtäisivät sitä käyttää. Em. P-aluetta voitaisiin laajentaa kääntymispaikan viereen kuvatulle "viheralueelle", koska ko. "viheralue" ei täytä viheralueen määritelmää ja on siksi pelkkää harhaanjohtavaa kaunistelua. Viittaan tässä aikanaan Armas Launiksen katu 14:n rakentamisesta käytyyn keskusteluun, jolloin kaupunki esitti, että Armas Launiksen katu 14 rakentaminen ei vähennä viheralueita, koska edes em. kokonainen tontti ei täyttänyt viheralueen määritelmää. Po. paikkaan voisi sijoittaa myös hyvinkin kaksi tai useampiakin P-paikkoja autoille.

Suunnitelma vaikuttaa hyvältä ja selkeyttänee liikennettä etenkin talvella. Sähköpotkulautojen P-alue voisi olla laajempikin. Nykyisellään sähköpotkulautoja on Armas Launiksen kadun päässä kääntöpaikalla usein enemmän kuin viisi ja lisäksi ne ovat sikin sokin haitaten mm. palvelulinjan bussin kääntämistä kääntöpaikalla. Toisena huomiona varmistetaanhan, että ALK 11 ja 14 ajoluiskien kiveykset ovat riittävä pitkälle viistettyjä, koska käännös pihasta tai parkkihallista kadulle ajettaessa on jyrkkä. Myöskään parkkiruutuja ei kannata merkitä liian lähelle ALK 11 pihan ajoväylän viereen.