Kansallinen hoitohenkilöstön uramalli

Ovatko ehdotetut tehtävänimikkeet toimivia? Jos vastaus on ei, niin lisäkysymys miksi?

Uramalli perustuu vahvasti samoina toistuviin tehtävänkuviin ja tehtävänimikkeeseen. Käytännössä samaa tehtävänkuvaa voi toteuttaa hyvin erilaisen osaamis- ja kokemustaustan omaava ammattilainen. Tätä ei ole huomioitu mallissa riittävästi. Tehtävänkuva ei yksin riitä pätevyyden takaamiseen, vaan pätevyysvaatimukset tulisivat olla tavoitteellisemmat. Lisäksi on hämäävää, että esimerkiksi vaativissa asiantuntijatehtävissä ylemmällä tasolla ollaan jo asiantuntijanimikkeellä, mutta erityisasiantuntijan tehtävissä voidaan toimia myös perustutkintonimikkeellä. Meillä on lääketieteen puolella selkeä ja jo hyvin tunnistettu nimikejärjestelmä lääkäri – erikoislääkäri. Eikö tätä voisi mallintaa myös muihin terveydenhuollon ammatteihin: sairaanhoitaja – erikoissairaanhoitaja-fysioterapeutti-erikoisfysioterapeutti, röntgenhoitaja- erikoisröntgenhoitaja jne. Nimike kertoisi suoraan, että on kyseessä erikoistunut ja nimike osoittaisi sen. Helposti ”erikoistuneen sairaanhoitajan” nimike voi jäädä sairaanhoitajaksi eikä osaaminen tule näkymään nimikkeissä. Sairaanhoitaja voi ”erikoistua” myös ei-kliinisiin osaamisalueisiin. Siksi olisi tärkeää erottaa kliinisen hoitotyön erikoistuneet erikoissairaanhoitajanimikkeellä.
Uran ja uramallin myötä nimikkeiden yksinkertaisuus ja selkeys on tavoiteltava asia.