Enligt planerna ska transportnätsbolaget samla in en avgift för väganvändningen. Avgiften används till att finansiera underhåll och utveckling av det transportnät som bolaget förvaltar.
Av konsumenterna avses bolaget ta ut en riksomfattande, tidsbaserad fast avgift, till exempel på månads- eller årsbasis. Detta inte kräver positionering av fordonet.
I fortsättningen är det meningen att tjänsteoperatörerna ska tillhandahålla trafikanterna ett urval valfria tjänster. Vid sidan av de fasta avgifterna ska operatörerna även kunna erbjuda paket med kilometerbaserad prissättning, förutsatt att det uppkommer tillräckligt med konkurrens på marknaden. De kilometerbaserade tjänsterna som kräver positionering av fordonen föreslås vara valfria för konsumenterna. Positioneringen behövs för att operatörerna ska veta om fordonet färdas på en väg som förvaltas av transportnätsbolaget eller på en kommunal väg eller enskild väg. Kundavgifterna tas ut utan att integritetsskyddet äventyras.
Avgiftens storlek fastställs enligt fordonets utsläppsnivå: för fordon med höga koldioxidutsläpp blir avgiften större än för utsläppssnåla fordon.
Ei km-perusteisuudelle
PK
23. januari 2017 klockan 17.55.37
En kannata kilometriperusteista maksujärjestelmää. Tiet kuluvat sään ja vuodenajan vaihtelujen takia ilman, että niillä ajettaisiin metriäkään, joten kilometriperusteisuus ei ole tässä mielessä sopiva. Lisäksi väyläverkkopalvelee kaikkia kansalaisia eikä vain tienkäyttäjiä, mikä tarkoittaa sitä, että väyläverkon tulisi olla julkinen palvelu - hyödyttäähän se elinkeinoelämää luoden myös autottomille työllistymismahdollisuuksia ja logistiikkakustannusten kautta pitää yleisen päivittäistavaroiden hintatason kilpailukykyisenä.
Toiseksi, polttoaineen verotus ohjaa jo entuudestaan erittäin tehokkaasti käyttäytymistä samaan suuntaan kuin kilometriperusteisuus (kannustamaan vähentämään autoilua, käyttämään energiatehokkaampia autoja), joten päällekkäiselle systeemille ei lienee tarvetta. Jos nyt siirrytään kilometriperusteisuuteen ja sähköautotkin joutuvat väyläverkon maksajiksi, poistaa se ainakin itseltäni sen ainoan motivaatiotekijän siirtyä sähköautoiluun - vielä nyt halvat käyttökustannukset toimisivat motivaationa.
Kolmanneksi, kilometriperusteisen edellyttämä seuranta ja sen lisäämä uusi palvelukerros vaikuttaa tehottomalta ratkaisulta kuluttajan kannalta ja on odotettavissa, että uudet toimijat odottavat toiminnaltaan voittoa, mikä hyvin todennäköisesti lisää autoilijan kustannuksia. Tämän oli todennut myös professori Mäntynen ministeriön selvityksessä: "Kun nykyiseen pitkälti itsepalveluvaltaisen henkilöautoliikenteen päälle laitetaan ns. palvelukerros palvelua tuottavine yhtiöineen, on oletettavaa, että kustannustaso kohoaa" (http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701232200057938_uu.shtml)
Neljänneksi, oletettavasti moni autoilija valitsee aikaperusteisen maksutavan yksityisyydensuojansa turvaamiseksi (mistä he ehdotetussa mallissa joutuvat maksamaan preemiota, mikä on mielestäni järkyttävää!), jolloin isolla osalla autoilijoista on käytössään rajoittamattomat kilometrit. Polttoaineen verotuksen lasku ja käyttöön otettavat aikaan perustuvat maksut, kääntävät ohjausvaikutusta aivan vikasuuntaan, sillä tällöin ihmisten on yhä kannattavampaa hyödyntää rajoittamattomia kilometrejään!
Viidenneksi, ihmisten, joilla on paljon kuluttava ja saastuttava vanha auto, paljon ajoa ja joilla ei ole varaa uusia autoaan, kannattaa ostaa uudessa mallissa aikaperusteinen paketti, mikä edelleen ohjaa kasvattamaan autoilua.
Polttoaineen verotuksen kasvattaminen ohjaisi tehokkaammin autoilun vähentämiseen sekä käyttämään vähäpäästöisempiä ja -kulutuksellisia ajoneuvoja ilman, että vahva kannustin siirtyä sähköautoiluun poistuisi ja ilman kallista operaattorikerrosta.