Enligt planerna ska transportnätsbolaget samla in en avgift för väganvändningen. Avgiften används till att finansiera underhåll och utveckling av det transportnät som bolaget förvaltar.
Av konsumenterna avses bolaget ta ut en riksomfattande, tidsbaserad fast avgift, till exempel på månads- eller årsbasis. Detta inte kräver positionering av fordonet.
I fortsättningen är det meningen att tjänsteoperatörerna ska tillhandahålla trafikanterna ett urval valfria tjänster. Vid sidan av de fasta avgifterna ska operatörerna även kunna erbjuda paket med kilometerbaserad prissättning, förutsatt att det uppkommer tillräckligt med konkurrens på marknaden. De kilometerbaserade tjänsterna som kräver positionering av fordonen föreslås vara valfria för konsumenterna. Positioneringen behövs för att operatörerna ska veta om fordonet färdas på en väg som förvaltas av transportnätsbolaget eller på en kommunal väg eller enskild väg. Kundavgifterna tas ut utan att integritetsskyddet äventyras.
Avgiftens storlek fastställs enligt fordonets utsläppsnivå: för fordon med höga koldioxidutsläpp blir avgiften större än för utsläppssnåla fordon.
Hyvä esitys jota kannattaa vielä vähän parantaa
Keskivertoautoilija
23. januari 2017 klockan 19.42.55
Bernerin esittelemä Live-uudistus on pääsääntöisesti ymmärretty väärin tai haluttu ymmärtää väärin.
Hyvää tässä esityksessä on ulkomaisten kuljetusliikkeiden saaminen mukaan maksamaan Suomen tiestön ylläpidosta. Tästä ammattiautoilijat ovat olleet hiljaa, jota ihmettelen. Lisäksi hyviä asioita ovat käyttövoimaltaan erilaisten autojen tasavertainen kohtelu, autokannan uusiutuminen ja vähäpäästöisten autojen suosiminen. Tässä kuitenkin poikkeus vahvistaa säännön. Kaikilla ei ole mahdollisuutta vaihtaa vähäpäästöiseen autoon tai käyttää enemmän julkista liikennettä. Uudistuksessa tulisikin kiinnittää huomiota autoilijoiden ääripäihin ja erikoistapauksiin.
Mitään järjestelmää ei voida rakentaa kaikkia tyydyttäväksi. Huomioimalla pahimmat loukut voidaan kuitenkin ehkäistä pahimmat taloudelliset kuormitukset. Esimerkiksi erityisryhmät kuten liikuntarajoitteiset saavat jo nykyisin tukea ajoneuvon hankinnassa. Voisiko olla mahdollista, että esimerkiksi ruokakunnat, jotka tarvitsevat isompaa autoa, olisi huomioitu erityisryhmässä? Kuten ajoneuvon hankinnan yhteydessä tai kilometripohjaisessa veloituksessa.
Toinen mihin toivon kiinnitettävän huomiota, on yhtiöittämisen välttämättömyys. Peruste, että sillä varmistetaan liikenteen infran rahoitus on hieman vaarallinen. Päättäjillä on aina ollut mahdollista laittaa rahaa liikenteeseen, mutta on tehty arvovalintoja. Tärkeämpänä on nähty terveys ja tuloerojen tasaus. Hyvä näin. Erottamalla liikenne erilliseen yhtiöön, eriytämme samalla yhteistä vastuuta ja kavennamme budjetin pelivaraa.
asdf1234
23. januari 2017 klockan 21.29.24
Millä tavalla tämä muka on hyvä..
Nyt akuutisti tarvitsisi budjetoida +300M€ jotta tiestö ei rapistu lisää.
Berner & Co. Suomalaisilta Välistäveto Oy ottaisi 5000M€ lainaa heti alkuun, jonka hoitokulut vuodessa 300M€. Eli siis jostain pitäisi sitten taikoa 600M€ lisää tuloja, jotta voidaan hoitaa tuo lainanhoitokulu sekä estää tiestöä rapistumasta.
Ei ainakaan autoilu halpene sillä, tosin muutamat bernerin lobbarit ulkomailta avaavat Suomeen erinäköisiä pilipalifirmoja jotka sitten myyvät meille oikeutta käyttää valtion monopoli putiikin teitä. Ei ne sitä huvikseen myy.. kate on järjetön.. rahat ulos suomesta veroparasiitti maassa oleviin firmoihin ja kas kun Bernerillä ja lobbareilla on taas tukku leikki rahaa.