Enligt planerna ska transportnätsbolaget samla in en avgift för väganvändningen. Avgiften används till att finansiera underhåll och utveckling av det transportnät som bolaget förvaltar.
Av konsumenterna avses bolaget ta ut en riksomfattande, tidsbaserad fast avgift, till exempel på månads- eller årsbasis. Detta inte kräver positionering av fordonet.
I fortsättningen är det meningen att tjänsteoperatörerna ska tillhandahålla trafikanterna ett urval valfria tjänster. Vid sidan av de fasta avgifterna ska operatörerna även kunna erbjuda paket med kilometerbaserad prissättning, förutsatt att det uppkommer tillräckligt med konkurrens på marknaden. De kilometerbaserade tjänsterna som kräver positionering av fordonen föreslås vara valfria för konsumenterna. Positioneringen behövs för att operatörerna ska veta om fordonet färdas på en väg som förvaltas av transportnätsbolaget eller på en kommunal väg eller enskild väg. Kundavgifterna tas ut utan att integritetsskyddet äventyras.
Avgiftens storlek fastställs enligt fordonets utsläppsnivå: för fordon med höga koldioxidutsläpp blir avgiften större än för utsläppssnåla fordon.
Maksukyky on jo ylärajoilla
Kun työstä tulee taakka
23. januari 2017 klockan 20.51.15
Kysymys on tavallaan väärä: kyllä minä maksan mielellään käytön mukaan kuten nytkin - mutten pysty maksamaan yhtään enempää. Työmatkani on 80 km suuntaansa, työssäkäyntialueella siis vielä mennään. Ei mitään mahdollisuuksia käyttää julkista, kotipaikkakunnalla ei ole vapaita työpaikkoja ja työttömyyden kourissa kärvistelevän kaupungin asuntohintojen laskun vuoksi ei ole varaa myöskään muuttaa.
Jo heti alkuun Trafin laskuri osoitti, että veloitustavasta riippumatta työmatkakustannukseni nousevat. Polttoaineveron lasku laskelmassa oli lähinnä vitsi, ja sekä siinä että ajoneuvoveron osuudessa on se ongelma, ettei missään sitouduta siihen etteikö niitä otettaisi uudelleen käyttöön ja nostettaisi jatkossakin. Kuka sitäpaitsi uskoo, etteivät palvelumaksut nousisi ehdotetusta? Isoin ongelma on se, että kuten monesti on todettu, autoilijoilta kerätään jatkuvasti miljardeittain rahaa josta vain pieni osa palautuu tiestön ylläpitoon. Kyllä sekin minulle sopii periaatteessa, koulutukseen, terveydenhoitoon jne tarvitaan varoja ja näin niitä on saatu helposti, vaikka se tuntuukin epäoikeudenmukaiselta (esimerkiksi vuodenvaihteessa poistetun makeisveron osuus verokertymästä korvattiin jälleen kerran polttoaineveron nostolla). Mutta millä korvataan ne miljardit jotka valtiolta jäisivät autoilun verotuksesta saamatta tähän muuhun käyttöön? Tietenkin muita veroja nostamalla. Käytännössä siis maksaisin alkuun työmatkoistani enemmän kuin ennen suorina autoilumaksuina ja sen lisäksi minulta verotettaisiin muuta kautta tavalla tai toisella vielä sama summa moneen kertaan. Lasketaanpa... jos tiestöön palautuu nyt kerättävistä autoilun veroista neljännes, jäisi muihin valtion toimintoihin saamatta kuutisen miljardia.
Autoveron poisto olisi pitänyt toteuttaa jo aikaa sitten autokannan uusimiseksi, siitä olen esityksen kanssa yhtä mieltä. Ehdoton ei tulee sekä yksityistahojen mukaanvispaamiselle autorahastukseen että jatkuvalle paikannukselle. Mikä kerran on yksityistetty, on ikuisiksi ajoiksi menetetty, ja aivan sama pätee yksityisyyteen. Nykyinen järjestelmä on toimiva, isopäästöiset ja paljon liikkuvat sekä paljon kuluttavat autot maksavat aneensa polttoaineessa, mutta nytkin menen henkilökohtaisesti aivan kipurajoilla eikä minulla jää asumisen ja työmatkojen jälkeen mitään muuhun kulutukseen. Työttömyyskin on vaihtoehto.