Är du beredd på att betala för trafiken om faktureringen sker på basis av användningen?

Pratbubbla 320
Diskussion | Kommunikationsministeriet
Diskussionen har avslutats

Enligt planerna ska transportnätsbolaget samla in en avgift för väganvändningen. Avgiften används till att finansiera underhåll och utveckling av det transportnät som bolaget förvaltar.

Av konsumenterna avses bolaget ta ut en riksomfattande, tidsbaserad fast avgift, till exempel på månads- eller årsbasis. Detta inte kräver positionering av fordonet.

I fortsättningen är det meningen att tjänsteoperatörerna ska tillhandahålla trafikanterna ett urval valfria tjänster. Vid sidan av de fasta avgifterna ska operatörerna även kunna erbjuda paket med kilometerbaserad prissättning, förutsatt att det uppkommer tillräckligt med konkurrens på marknaden. De kilometerbaserade tjänsterna som kräver positionering av fordonen föreslås vara valfria för konsumenterna. Positioneringen behövs för att operatörerna ska veta om fordonet färdas på en väg som förvaltas av transportnätsbolaget eller på en kommunal väg eller enskild väg. Kundavgifterna tas ut utan att integritetsskyddet äventyras.

Avgiftens storlek fastställs enligt fordonets utsläppsnivå: för fordon med höga koldioxidutsläpp blir avgiften större än för utsläppssnåla fordon.

Basuppgifter

Avslutat: 23.1.2017
Gör en anmälan

Se övriga kommentarer

Verotuksen tasa-arvoisuus ja käytännöllisyys

Användarens profilbild

Raksu
23. januari 2017 klockan 9.46.24

Hyvä Ministeri Berner,

Oletteko miettineet yksinhuoltajaäitiä, jolla ei ole tukiverkkoa ja joka tarvitsee jonkinlaisen rotlan ajaakseen lapsia paikasta a paikkaan b.
Ja jos tämä yh-äiti asuukin vaikkapa Lapissa, missä esim. harrastuksiin /kauppaan/ asioille ajetaan suuntaansa 50 - 150 km? On aivan eri asia kuskailla harrastus/kauppareissuja etelä-Suomessa, missä matka on enintään 15 - 30 km siivu. Tällä esimerkin yh-äidillä tuskin on varaa ostaa sitä uusinta autoa superkatalysaattoreineen.

Vastahenkilönä on 50+ bisnesmies, joka ajaa firman 40 000 euron autolla edullisella omavastuulla, helposti ja vaivattomasti. Ei tarvitse kuin soittaa huoltoon kun tulee pikkuvika tai käydä vähän tankkaamassa....firman kortilla.
50+ bisnesmiehen tulot ovat jotain aivan muuta kuin tuon esimerkki - yh-äidin Lapissa. Jos toinen tienaa vuodessa 70000 ja toinen ehkä 20 000 ei mikään laskutoimitus tasaa sitä, että verotus tulisi vastaan tässä autoveroasiassa.

Juttelin eilen koirapuistossa autokauppiaan kanssa, joka sanoi, että tiedätkö miten masentavaa on kun on muutenkin aivan liian hiljaista ja kun tulee päivän ainut puhelu, niin sekin on sellainen, jossa asiakas pyytää poistamaan sähköpostinsa viestilistoilta. Autokauppojen hiljaisuus ei toki ole kenenkään individuaalin syy, mutta jostain tämä hiljaisuus siellä kielii.

Ymmärrän hyvin, että tarvitaan rahaa teiden kunnostamiseen ja ylläpitoon. Maalaisjärkeni sanoo, että eikö noita rahoja ole tyypillisesti tullut mm. autokaupasta jne. muista lähteistä? Mihin aiempia rahoja on käytetty?

Aikoinaan teevee-lupa oli monelle tiukan väännön takana, etenkin kun elettiin lupatarkastajan pelossa. Sitten kun kyseinen lupa korvamerkattiin, tuli järjetön haloo, mutta nyt vuosien päästä, kukaan ei enää muista sitä, sillä vero on ikäänkuin piiloutunut menoihin katsoi televisiota tai ei.

Miten olisi, jos osa tuosta liikenneverotuksesta korvamerkattaisiin tieveroksi ja todella ne rahat käytettäisiin oikeasti teiden kunnossapitoon, siltojen rakentamiseen ja turvallisuuden parantamiseen?

Lopuista voisi laskuttaa tuloihin suhteutettua autoveroa. Kuten joku aiemmin mainitsi tässä kommenttiketjussa, joutuu maksamaan tiemaksuja ja autoveroa, joka on tällä hetkellä siedettävä.

Voisiko ajatella kerrankin loppukäyttäjää? Jostain ne rahat on tehtävä, mutta ei mielellään selkänahasta, kiitos.


Gör en anmälan |