Enligt planerna ska transportnätsbolaget samla in en avgift för väganvändningen. Avgiften används till att finansiera underhåll och utveckling av det transportnät som bolaget förvaltar.
Av konsumenterna avses bolaget ta ut en riksomfattande, tidsbaserad fast avgift, till exempel på månads- eller årsbasis. Detta inte kräver positionering av fordonet.
I fortsättningen är det meningen att tjänsteoperatörerna ska tillhandahålla trafikanterna ett urval valfria tjänster. Vid sidan av de fasta avgifterna ska operatörerna även kunna erbjuda paket med kilometerbaserad prissättning, förutsatt att det uppkommer tillräckligt med konkurrens på marknaden. De kilometerbaserade tjänsterna som kräver positionering av fordonen föreslås vara valfria för konsumenterna. Positioneringen behövs för att operatörerna ska veta om fordonet färdas på en väg som förvaltas av transportnätsbolaget eller på en kommunal väg eller enskild väg. Kundavgifterna tas ut utan att integritetsskyddet äventyras.
Avgiftens storlek fastställs enligt fordonets utsläppsnivå: för fordon med höga koldioxidutsläpp blir avgiften större än för utsläppssnåla fordon.
Yhtiö ei voi olla ainoa ratkaisu
Risto
23. januari 2017 klockan 10.29.33
En ole valmis maksamaan asiakasmaksuja liikenneverkkoyhtiölle.
Liikenneverkon yhtiöittäminen ei ole ainoa ratkaisu ohjata rahaa liikenneverkon ylläpitoon ja kehitykseen. On mielestäni LVM:ltä jopa loukkaavaa vastata viesteihin ikäänkuin yhtiöitys olisi ainoa vaihtoehto ohjata rahaa oikeaan kohteeseen. Tällä logiikalla myös puolustusvoimat ja poliisi pitäisi muuttaa OY-muotoisiksi.
Yhtiöittämisen riski on se, että yhtiö velkaantuu pahasti ja maksajana ovat ainoastaan autoilijat. Aikataulu on liian nopea jotta voi uskoa että suunnitelmat ovat tehty tarpeeksi huolellisesti. Kilometriperusteinen maksu on kaavailtu aivan liian kalliiksi, kuin myös vuosimaksu, josta olisi saatava ehdottomasti takeita ettei se nouse heti ensimmäisen vuoden jälkeen vielä huomattavasti kalliimmaksi
Polttoainevero on tehokas ratkaisu verottaa autoa käytön ja päästöjen mukaan - tällöin autoilija kuitenkaan ei joudu pähkäilemään ennen ajamista paljonko ajaa ja minkälainen maksu kannattaa valita. Nykyinen ajoneuvovero on myös hyvä tapa kerätä rahaa tienkäytöstä., kunhan sen ohjaa liikenneverkon ylläpitoon.
Autoveron poistoa en kannata - autokannan arvo romahtaa, ja autokauppa ei pysy välttämättä Suomessa. Kompensaatiot uuden auton ostoon ovat huono ajatus, sillä suurin osa myydyistä autoista on käytettyjä, ja käytetty auto on se, jonka osto on monelle mahdollinen - uuden auton osto veron poistonkaan jälkeen jää monelle haaveeksi. Myöskin ajatus että viidensadan tonnin ferrari halpenee puoleen on esitettyjen tavoitteiden vastainen - vaikka sen käyttö kallistuisi reilusti, kokonaiskustannus pienenee huomattavasti - suhteessa huimasti enemmän kuin vähäpäästöisen pikkuauton.
Myös polttoaineveron alennus on typerä ajatus - tästäkin verosta voisi ohjata osan liikenneverkkojen ylläpitoon, tai liikenneverkkoyhtiölle, jos se perustetaan.
Mielestäni yksityiset palveluntarjoajat maksujen kerääjänä on ehdottomasti pidettävä pois pelikentältä, vaikka yhtiö perustettaisiin. Paljon on hehkutettu kuinka hienoa on tarjota palveluita, joissa on esimerkiksi vakuutus ja käyttömaksu samassa, mutta en ole kuullut vielä yhtään esimerkkiä, jossa oikeasti tuo palvelulle lisäarvoa se, että siihen sisältyy tienkäyttöoikeus. Käyttöoikeudella on kuitenkin joku hinta, joten sitä on turha viedä liikeyritysten läpi osana "palvelupakettia".
Pitää myös ottaa ympäristöhehkutuksessa se, että Suomi on verrattain jälkeenjäänyt maa sähköautoilussa.
Olen maksanut autoveron jo kerran. En ole valmis maksamaan sitä toistamiseen käytön mukana.
Mielestäni ainoa tapa toteuttaa liikenneverkkoyhtiö on se, että autoverosta luovutaan, ja verottomat autot maksavat käyttömaksua. Autot, joista vero on jo maksettu, pitää vapauttaa käyttömaksuista, jolloin siirtymävaihe on reilu kaikille. Silti kannatan enemmän sitä että nykyiset liikenteen tuotot ohjataan oikeisiin kohteisiin.