I dagsläget finansieras underhållet av transportnätet med medel ur statsbudgeten. Inom vägtrafiken driver staten in skatter till ett värde av ca 7-8 miljarder euro per år. Av denna summa anvisas årligen ca 1,9 miljarder euro till transportnätet. På vilket sätt skulle du lösa problemet med finansieringen av transportnätet i Finland?
Basuppgifter
Avslutat: 23.1.2017
Riskejä, kuluja ja miinuksia
Järkyttynyt
23. januari 2017 klockan 20.51.04
Ehdotukseen liittyy liikaa riskejä, kuluja ja miinuksia;
- Ehdotettu käyttömaksu on suuruudeltaan jo heti ALUKSI nykyisiä kuluja huomattavasti suurempi
- Järjestelmään tulevat operaattorit välikäsineen korottavat maksuja huomattavasti, suuret summat valuvat tarpeettomasti toisaalle
- Järjestelmä on jatkuva "lypsylehmä", liian helppoa vuosittain korottaa tuota maksua (kuin mm. polttoaine- ja alkoholiveroja nykyisin)
- Maksut menisivät edelleen tehottomasti teiden ylläpitoon eli valtio, kunnat ja operaattorit vetäisivät välistä
- Järjestelmällä rahoitettaisiin jatkossa maakuntamenoja = piiloverotusta
- Muutaman vuoden päästä yhtiöön liitettäisiin vesireitit ja rautatiet eli autoilijat joutuisivat nämäkin kulut maksamaan pääosin
- Yhtiöön tulisi taakaksi 5 miljardin lähtövelka, jonka autoilijat joutuisivat maksamaan muun korjausvelan lisäksi
- Em. 5 miljardin lähtövelalla kaunistellaan "laittomasti" valtionvelkaa (röyhkeää kuin Kreikassa aikoinaan)
- Järjestelmässä ei ole mainostettua kilpailua eli ei voida verrata mobiiliverkkoihin vaan lähinnä sähköverkkoihin
- Yhtiö möisi kilometrioikeuksia operaattoreille ja nämä edelleen kalliimmalla autoilijoille, käsittämättömän järjetöntä
- Nyt perustettava valtio-omisteinen yhtiö on vaarallisen helppoa jatkossa yksityistää (esimerkkinä Digita)
- Seurantajärjestelmä ei ole jatkossa pakollista, kuitenkin kohtuuttomilla aikamaksuilla "pakotetaan" tähän
- Poistettava uusien autojen autovero suosii ainoastaan uusia ostavia, vaihtajilla oman auton arvo putoaa samassa suhteessa
- Maksettu autovero perittäisiin käytännössä uudelleen
- Maksumiehiksi joutuvat erityisesti maakunnissa asuvat, pitkiä matkoja ajavat ja vanhemman auton omistajat (vähempiosaiset)
- Autoilijoiden keräämät polttoaineverotulot menisivät jatkossa 100%:sesti muualle kuin autoilijoiden hyväksi (lähes kuin nykyisinkin)
- Järjestelmä joutuu helposti keinottelijoiden kohteeksi, kuin Italian ja Puolan huolintayritykset, miljoonat veroparatiiseihin yms.
- Alta aikayksikön käyttömaksut olisivat kohtuuttomat, pieneltä tuntuva 7 sentin kilometrimaksu lisää esim. 300 km mökki- ja mummolamatkan kustannuksia 21 eurolla, tämä nykyisen n.30 euron bensakulun päälle, tarkoittaa n.70 %:n kustannusnousua
- Sanottu että nykyisistä liikennetuloista menee iso osa muualle kuin liikenteen hyväksi, niin tässä uudessa järjestelmässäkin koska polttoainevero menisi jatkossakin muualle kuin autoilijoiden hyväksi, vain nämä tulevat käyttömaksut menisivät yhtiöön
- Luvattu 200 miljoonan polttoaineveron alennus on helppoa ottaa takaisin seuraavana vuonna, lisäksi vain muutama viikko sitten tuota veroa korotettiin 100 miljoonalla (ettei vaan korotettu tätä varten)
Mikä lääkkeeksi;
- Nykyinen polttoainevero on oivallinen käyttömaksu eli mitä enemmän ajat tai mitä epätaloudellisempi auto niin sitä enemmän maksat, polttoainevero huomioi oivallisesti lisäksi kaupunkiajot suuremman kulutuksen johdosta
- Liikenteestä tulevia tuloja on jatkossa reilummin korvamerkittävä teiden kunnostukseen, kerättävistä tuloista palautetaan liikenteen ylläpitoon nykyisin vain noin neljännes (jos sitäkään) eli TÄMÄ TODELLAKIN RISTIRIIDASSA BERNERIN SLOWGUNIN "KUKA KÄYTTÄÄ SE MAKSAA" kanssa (käyttäjät saavat vain murto-osan käyttöönsä???)
- Nykyisillä maksuilla ei ole noin räikeitä välikäsiä välissä, raha saadaan tehokkaasti "talteen"
- Nykyinen järjestelmä ei ole todellakaan este kehitykselle, yritykset kyllä kehittävät jos tuolle taloudellista hyötyä, esim. navikaattorit