Kirjeitä vastaanottaneille ja muille asiasta kiinnostuneille tarjotaan mahdollisuus antaa palautetta hyvistä käytännöistä ja niiden vaikutuksista Ota kantaa –palvelun kautta. Asiasta tiedotetaan opetus- ja kulttuuriministeriön verkkosivulla ja myös sosiaalisen median kanavissa.
- kirjevalvontaa koskevan tasapuolisen ja luotettavan tiedon saatavuus sekä infograafin sisältö
- hyvien käytäntöjen toimivuus tekijänoikeuskirjeitä vastaanottavien yksityishenkilöiden kannalta
- kirjevalvontaa koskevien hyvien käytäntöjen vaikutukset tekijänoikeusloukkausten määrään
Basuppgifter
Avslutat: 14.1.2019
Ei valvontaa vaan pelolla painostamista ja voittojen maksimointia.
Pelkobisnestä
19. december 2018 klockan 8.50.46
Tekijänoikeuksien suojaaminen on hyvin tärkeä asia sisällöntuottajille, niitä pitäisi pystyä valvomaan jollain tavalla. Nykyinen lainsäädännön tulkinta on kuitenkin aiheuttanut tilanteen, jossa valvovilla voittoa tavoittelevilla tahoilla ei ole ollut alunperinkään aikomusta viedä tekijänoikeudellisia vaateitansa kustannustehokasta kirjettä pidemmälle. Muutama poikkeustapaus tietysti on, mutta jos vertaa saatujen yhteystietojen määrää haasteiden määriin asia on ilmiselvä. Muutama haaste vs. jopa satatuhatta yhteystietoa ja lähetettyä kirjettä. Miljoonavoitot valvonnasta -- Jossain on nyt menty metsään.
Miksi tekijänoikeuksien valvojilla ei ole aikomustakaan viedä asioita pidemmälle? Yksinkertaisesti: Todisteet eivät ole tarpeeksi vahvoja, ja vaatimuskirjeiden lähettäjät tietävät tämän varsin hyvin. Nykyinen malli, missä haastetaan vain varmimmat tapaukset toimii kuitenkin hyvänä pelotteena myös syyttömille ja on omiaan painostamaan heidät maksamaan aiheetta.
Miksi kuitenkin vaaditaan, vaikka tiedetään, että merkittävä osa uhkaavista kirjeistä menee täysin syyttömille henkilöille? Lainsäädäntö mahdollistaa tämän ja näin ei pitäisi olla. Mihin vedetään se raja, minkälaisia todisteita vaaditaan kirjeen lähettäjiltä? Voisinko tulostaa tekaistuja vaateita liukuhihnalta ja postittaa niitä satunnaisiin osoitteisiin aiheuttaen ahdistusta ja saaden jopa hyviä tuottoja? Mikään oikeusaste ei ole suomessa tarkastanut alkuperäisten logitiedostojen aitoutta, tekaistut excel-taulukot olisivat menneet aivan yhtä hyvin läpi. Järkyttävää leväperäisyyttä suomen oikeuslaitokselta lain tulkinnassa.
Systeemi toimisi, jos tässä olisi viranomainen tai voittoa tavoittelematon taho mukana valvomassa tekijänoikeuksia. Yritysten toiminnassa on luonnollista, että pyritään ennen kaikkea maksimoimaan voitot. Tämä on omiaan luomaan tilanteen jossa asioiden oikean selvittämisen sijaan lähetetään kustannustehokkaita kirjeitä ja luotetaan siihen että yksittäisiä syyllisiä ja syyttömiä kansalaisia pelottavat massiiviset oikeuskustannukset toimivat hyvänä painostuskeinona vaatimuksen maksamiseen.
TTVK on tehnyt asian tiimoilta hyvää toimintaa, jossa kaikki tapaukset on viety loppuun saakka ja selvitetty oikeasti. TTVK ei pyri tekemään voittoa vaan valvomaan tekijänoikeuksia, tässä on suuri ero. Millä perusteella näiden niin kutsuttujen kiristyskirjeiden lähettäjät voivat sanoa toimintansa olevan tekijänoikeusvalvontaa?
Voisiko tekijänoikeusvalvojia velvoittaa viemään kaikki asiat jollain tavalla loppuun saakka? Nyt vaateet roikkuvat vuositolkulla ja kirjeitä lähetellään niin kauan kuin se on taloudellisesti kannattavaa.
joni hatanma
19. december 2018 klockan 23.31.17
maksakaa kirjeet, rahat loppumassa ja MAO ei anna enää ihmisten osoitteita. kusin casenkin joka on meneillään MAOssa vaikka päätöstä ei vielä ole. ei sieltäkään rahapottia tullut.... pitää haastaa joku 60v+ seuraavksi MAOon ja koittaa saada ravisteltua eläkerahat pois.
19. december 2018 klockan 23.34.56. Svaret har tagits bort.
Perusoikeuksien perääjä
13. januari 2019 klockan 16.17.16
"TTVK on tehnyt asian tiimoilta hyvää toimintaa, jossa kaikki tapaukset on viety loppuun saakka ja selvitetty oikeasti. TTVK ei pyri tekemään voittoa vaan valvomaan tekijänoikeuksia, tässä on suuri ero."
Tätä en kyllä allekirjoittaisi. Mihinhän lähteisiin perustat väittämäsi, että TTVK olisi vienyt kaikki tapaukset loppuun ja selvittänyt oikeasti? Yhden tapauksen selvittivät poliisien avustuksella ja siitä seuranneella sovintoratkaisulla, silloin kun poliisi vielä nolosti lankesi tuohon halpaan, enää ei. TTVK ei tietääkseni liioin ole oikeuteen tapauksia vienyt, uhonnut sitäkin enemmän. Siispä sanoisin että tuota nallepuh-läppärikeissiä ja mahdollisesti muutamia muita aikoinaan poliisien riesaksi antamiaan tapauksia lukuunottamatta ei TTVK ole mitään asioita sen kummemmin selvittänyt kuin Hedman Partnerskaan, vaan ehkä 25% kirjeensaajista on maksanut kiristyssumman syyttömänä seurausten pelossa, 25% maksaneet syyllisinä, 25% jättäneet maksamatta syyllisinä ja 25% jättäneet maksamatta syyttöminä, eikä TTVK ole näitä mitenkään sen kummemmin selvittämään lähtenyt kun ei poliisi enää asiaa ole hoitaakseen ottanut.
Tässä rekisteröityjen yhdistysten luvatussa maassa tietenkin kaikki mikä voidaan esittää hyväntekeväisyydeksi, kuten esimerkiksi tekijäparkojen oikeuden puolustaminen, tehdään toki voittoa tuottamattomaksi nimetyn yhdistyksen toimesta, mutta kyllä se yhdistyksen tulo saadaan kuitattua toimitsijahenkilöiden kovina palkkoina ulos, jolloin yhdistykselle ei tosiaan kerry tuottoa, on vain palkkakuluja. Mutta perustajapuuhamiehet ovat yhtä tyytyväisiä myös palkan nimellä nostettuun tulovirtaan.
Että se siitä suuresta erosta.