- Hur borde mänskans natur-relation till björnen förbättras?
- Hur kan man förbättra björnens och mänskans samexistens?
- Borde informationen om björnen förbättras, hur?
- Björnen är en viktig del av Finlands natur och dess djurliv. Arten har en viktig roll som toppredator i ekosystemet. Har björnens roll som en del av naturen glömts bort, hur borde björnens betydelse i ekosystemet poängteras?
Basuppgifter
Avslutat: 30.6.2016
Karhuille ja ihmisille eri asuinympäristöt
Mesi Kämmen
4. maj 2016 klockan 10.41.17
Harrastan luonnossa/metsäpoluilla liikkumista, marjastusta ja sienestystä. Nyt kun karhukanta on levittäytynyt viimeisen 10 vuoden aikana tutuille seuduille, on pieni pelokkuus lisääntynyt. Tiedän kyllä, että karhu väistää ihmistä, jos vain ajoissa saa vainun hänestä, mutta koskaanhan ei tiedä, milloin joutuu emokarhun reviirille.
Karhut myös tottuvat ihmisiin, kun niitä pyörii tiheäänkin asuttujen kylien liepeillä. Siksi pitäisinkin tärkeänä, että karhuja voitaisiin jollakin tavoin "pelotella" takaisin asumattomille seuduille. Ruokaa olettaisi niille löytyvän, sillä esimerkiksi peurakanta tuntuu olevan hyvässä kasvussa.
... ja muuten, karhullahan ei ole luontaista vihollista luonnossa, joten se on siinä mielessä hyvillä oksilla.
luonnossa liikkuja
4. maj 2016 klockan 11.38.18
Aivan samaa mieltä nimimerkin Mesi kämmen kanssa: karhuille ja ihmisille eri asuinympäristöt
Mikael
4. maj 2016 klockan 13.13.44
Jag är av samma åsikt! Varför kan man inte låta björnstammen föröka sig i laplands vildmark, medan man håller den borta från områden där människor rör sig.
Jag tycker det är otrevligt då björn siktas titt och tätt på de områden där jag plockar bär och svamp.
Fritt fram för mer jakt av björn i områden med mänsklig bosättning.
K
4. maj 2016 klockan 13.32.13
Ei karhulla taida muita vihollisia kuin ihminen olla, nytkin jäi parin päivän sisällä kaksi (2) karhua JUNAN alle.
Tietämätön idiootti
4. maj 2016 klockan 14.06.33
haluaisin tietää mistä päin Suomea löytyy asumattomia seutuja, muuttaisin sinne heti ettei tarvitsisi asustella muiden idioottien joukossa.
Amanda
4. maj 2016 klockan 14.25.33
Onko karhu siis pelkoa aiheuttava peto, joka käy kimppuun heti kun näkee? Vai voisiko karhun kohtaaminen olla positiivinen asia? Olen koko elämäni kuljeskellut metsissä ja yksikään karhu ei ole tullut vastaan. Tietysti se on pelottava asia, kun ei tiedä minkälaisella päällä karhu saattaa olla, varsinkin keväisin. Mutta itse en haluaisi niitä ajaa jonnekin "erämaihin", vaan pitää ne osana ekosysteemiä myös esim. Keski-Suomessa.
Itärajan kulkija
4. maj 2016 klockan 15.00.20
Olen asunut Ilomantsissa, missä karhuja on paljon. Mitään haittaa niistä ei ole ihmiselle. Ei tarvitse kuin aivan pientä ääntä pitää metsässä, niin karhu kuulee sen hyvin kauas ja väistää ihmistä. Karhu ei ole agressiivinen, ellei ihminen yllättäin "uhkaa" sen pentuja. Yleensä karhuja pelätään siellä, missä niitä on vähän.
Metsänhoitaja
4. maj 2016 klockan 16.34.04
Itse liikun työkseni paljon karhualueella. Tuoreita jälkiä on vähintään viikoittain, koskaan en ole karhua nähnyt. Se ei kummoista ääntä tai hajua tarvitse että poistuu paikalta ennen ihmistä.
Minua enemmän ilahduttavat karhujen jäljet! Pelottanut ei ole koskaan.
Isoista eläimistä ainoat vaaratilanteet ovat olleet hirvien kanssa, kiima- ja vasomisaikaan. Kiimaisia uroshirviä väistän.
Luulen, että karhupelko on suurinta niillä ihmisillä, joilla ei ole kokemuksia karhujen kanssa samoissa metsissä kulkemisesta.
Niin ja lisätään nyt vielä että olen nainen.
eläkeläinen
5. maj 2016 klockan 9.20.01
kyllä se vähän hirvittää kun se tuossa muutaman sadan metrin päässä käy ja talon ohi kävelee tietä , läheppä siitä sitten lenkille tai metsään yksin.
Karhuja nähnyt
8. maj 2016 klockan 6.56.40
Minusta on hienoa, että karhukanta on vahvistunut ja että niitä on nyt käytännössä koko maassa. Siksi tärkeämpää olisi, että ihmiset oppisivat elämään ympäristössä, jossa on karhuja. Karhut ja muut petoeläimet kuuluvat luontoon siinä missä kaikki muutkin kasvit ja eläimet. Kaikissa elinympäristöissä on tietysti aina omat riskinsä, mutta karhut ovat kyllä aika vähäinen riskitekijä.
Q
8. maj 2016 klockan 14.47.40
Mistään pedoista ei ole vaaraa ihmisille, mitä kauemmin petoja on seutukunnalla ollut sitä vähemmän niistä edes puhutaan
eikä havainnot vaikuta juurikaan päivittäiseen normaali toimintaan.
Taloudelliset menetykset karhun osalta ovat mehiläispesien särkemiset, ahman osalta poro menetykset, ilveksen osalta poro ja kotieläin menetykset ja jokunen koira menetys.
Susi on ongelmallisin lähes koko valtakunnan alueella, poro, kotieläin ja koira vahinkojen takia, koska se vaikeuttaa monen
elinkeinon harjoittajan ja suuren koira harrastajajoukon elämää.
Ainut varteenotettava keino em. ongelmien poistamiseksi olisi susikannan tapporajoitusten poistaminen tai merkittävä
helpottaminen nykyiseen jäykkään lupakäytäntöön.