Organisaatiouudistusta ei pidä toteuttaa näin nopealla aikataululla kuin selvityksessä on esitetty. Tässä ajassa ei pystytä punnitsemaan riittävän tarkasti erilaisten vaihtoehtojen hyviä ja huonoja puolia, niiden vaikutuksia demokratiaan, päätöksentekoprosessiin ja talouteen. Myöskään kaikkia vaihtoehtoja ei tosiasiallisesti voida tässä vaiheessa enää edes ottaa harkintaan, sillä esim. valtuuston jäsenten määrää ei voida enää muuttaa (Kuntalaki 16 §: ”Valtuuston päätös vähimmäismäärää suuremmasta lukumäärästä tai aiemman päätöksen muuttamisesta on ilmoitettava oikeusministeriölle vaalivuotta edeltävän vuoden loppuun mennessä.” Valtuustopaikkojen määrän kasvattaminen olisi ollut mielenkiintoinen vaihtoehto tutkittavaksi valiokuntamallissa.

Poliittista organisaatiota tulisi muuttaa siihen suuntaan, että faktisesti päättäviä elimiä olisi vähemmän ja niissä luottamushenkilöitä kaiken kaikkiaan vähemmän. Kuitenkin pitää varmistaa tarpeeksi laaja luottamushenkilömäärä, jotta demokratialle annetaan riittävästi tilaa toteutua. Kaiken päättämisen ei kuitenkaan tarvitse toteutua kaikille avoimena, osa voidaan edelleen tehdä edustuksellinen demokratian puitteissa, pienemmässä piirissä.

Uudistuksessa tulisi tarkastella, mitä tehtäviä voitaisiin siirtää tai jättää virkamiesten tehtäviksi ja toisaalta, miten saataisiin demokraattista päätöksentekoa tuoduksi lähemmäs kuntalaisia kenties muunlaisin osallistumistavoin, kuin varsinaisena luottamushenkilönä toimiminen. Tästä esimerkkinä otakantaa ja e-harava-palveluiden laajempi käyttö, mutta toisaalta maanläheisempi, konkreettisempi yhteistyö kuntalaisten kesken, jossa tietokoneen käyttö ei ole välttämätöntä.

Uudistuksen ollessa käynnissä ja myös sen jälkeen on pidettävä huolta siitä, että ihmiset saavat tietoa, poliittisen (ja muun) päätöksenteon muodostumisesta kunnassa ja siitä, miten he voivat prosesseihin vaikuttaa. Uudistuksen aikana sille on varattava huomattavasti enemmän aikaa kuin nyt on varattu. Koska kesällä alkaa uusi nelivuotinen valtuustokausi ja sote-uudistuksen odotetaan vihdoinkin parin vuoden päästä olevan valmiina, voitaisiin hyvin pyrkiä tekemään päätökset organisaatiomuutoksesta vasta ennen seuraavia kuntavaaleja, ennen vuoden 2024 loppua, jolloin voidaan myös tarvittaessa päättää valtuuston paikkojen määrän muuttamisesta.

De fyra senaste åren har det varit väldigt många kompletteringsval inom organen, och det verkar vara utmanande att hitta ersättare.
En del nämnder har dessutom väldigt sällan möten och få ärenden att besluta om. Av den orsaken kunde det vara vettigt att slå ihop eller ta bort åtminstone något enstaka organ. I bästa fall skulle det bidra till att beslut tas i snabbare takt, och att kontinuiteten inom politiken stärks då färre kompletteringsval sannolikt behövs. Att ha en uppsjö av olika nämnder och politiskt tillsatta organ behöver kanske inte alltid vara sättet att förverkliga närdemokratin, utan man kunde se närmare på andra möjligheter och metoder i framtiden. I synnerhet med tanke på hur omvälvande sote-reformen kommer att vara.

Ehdotan Saaristolautakunnan säilyttämisen puolesta. Olemme kuitenkin Ahvenanmaan jälkeen suurin saari tässä maassa. Voisimmeko siis miettiä saaristolautakunnan tarkoitusperää/tehtäviä uudestaan ja antaa sille vielä aikaa kehittyä palvelemaan kuntaa ja asukkaita?

Vi behöver göra kommunens beslutsgång smidigare. Vi kan inte ha egna nämnder för alla intresserade. Antalet nämnder kan bra halveras från nuvarande nivå.

Viktigt att förtroendemanna organen hänger med tiden och förnyas. Vi har en gammaldags syn på nämndernas uppgifter. Minska nämnder och håll hellre mera öppna diskussionstillfällen för allmänheten.
Vi behöver en smidig ärendehantering , nu e kommunen styv och långsam.

Byggnads nämnden och tekniska nämnden kan väl bra slås ihop, då de behandlar liknande frågor. Kanske vi kunde få våra byggnadslov snabbare behandlade på det sättet.