Koko alueella pitää olla palvelut ja liikenneyhteydet.

Enpä sanoisi näinkään. E h k ä olisi paras vaihtoehto tähänkin. Ikäihmisenä olen ihmeissäni, mitä edessä tulee olemaan. Onko hoitoapua, onko hoivakotia, kun niitä tarvitaan. Ennen ei ihmisiä vanhuus pelottanut, kun olivat kuntien Kunnalliskodit, joihin kunnon heiketessä p ä ä s t i i n, tuttuun paikkaan ja siellä oli jo monille tuttuja muuttaneita.

Tämä ei saa tarkoittaa palveluiden karsimista vaan niiden lisäämistä. Esim kouluverkko on pystyttävä pitämään, sillä muuten muuttovoittoa ei onnistuta toteuttamaan

Taloutta ei saada tasapainoon kun kaikki kunnan rahat ohjautuvat muutamalle kylälle ja keskustan kehittäminen unohtuu. Palvelut pitää olla siellä missä ihmisetkin eikä elää toiveajattelussa että ehkä joskus joku tännekin kylään muuttaa. Päättäjät voisivat joskuskin kuunnella virkamiesten esityksiä ja seurata muuttokehitystä. Nyt ajetaan vain omaa agendaa eikä nähdä Saloa kokonaisuutena

Muuttovoittoa tulisi hakea viriilien kylien kautta.

Kaupungin nykyiset asukkaat ovat myös tärkeitä - erittäin tärkeitä. Heidän tyytyväisyytensä on syytä varmistaa jatkuvasti.
Salon tulee jatkossa tehdä tilaa muillekin toimijoille - yhteistyössä on edelleenkin voimaa.
Ristiriidat kaupungin eri osien välillä on lopetettava - se ei edistä strategian tavoitteita.

Eikös talous ole kuitenkin kaiken takana. Päätöksenteossa pitäisi huomioida ympäristövaikutukset, sosiaaliset vaikutukset ja kulttuurinen kestävyys tasapuolisesti, muuten käy jatkossakin niin, että ympäristöasioihin ei rahat riitä. Nuorisolle pitää tarjota tulevaisuuden näkymiä ilmastoahdistukseen, mikäli halutaan niitä kaupunkiin muuttavan.

Salo on kymmenien järvien ja jokien kaupunki. Vesistöt ja luonto pitäisi nähdä vetovoimatekijänä ja tärkeinä arvoina osana kaupungin toimintaa. Vesistöjen heikko tila on myös kaupungin asia.

Nuo ovat tärkeitä asioita, mutta jotta saadaan yrityksiä, niin muutakin tulee kehittää kuin keskustaa. Ja sama koskettaa muuttovoittoisuutta. meillä on kauniita ja elinvoimaisia kyliä. pitää siis nähdä metsää puilta.
Asiat pitäisi toimia, nopeampaa päätöksentekoa hektisessä maailmassa, on ryhmää ryhmän päälle varmistamassa päätöksentekoa vai onko se vain uskaltamattomuutta päätöksenteossa.
Kestävän talouden Salossa onko kukaan laskenut, mitä voidaan säästää kun ei samaa asiaa käsitellään ainakin kolmessa eri ryhmässä ja jossa kuitenkin on myös kuntapäättäjiä mukana ja aina kolahtaa kokouspalkkio.
Kovin kestävää suunnittelua se ei ole.

Valitettavasti Salo näyttäytyy edelleen välillä kyräilevänä ja ennakkoluuloisena. Maatalouden rakennemuutokseen, päihteiden käyttäjiin ja seksuaalivähemmistöihin liittyvä keskustelu voisi pikkuhiljaa siirtyä 2000-luvulle täälläkin, jotta voisimme houkutella ihmisiä myös suuremmista kaupungeista nauttimaan Salon mahdollisuuksista.