Analyysi edellytyksistä tehdä kaikki 1000, analyysin perustella muutoksia, joilla se on mahdollista (jos on!)
"Toimenpide" on harvoin yksittäinen temppu - useimmiten toimenpiteillä tai ainakin pitäisi olla myös pidemmän aikavälin vaikuttavuutta, vaikutusketjuja etc. , joita on myös syytä arvioida.
Huomioon myös, keiden ja miten laajasti hyvinvointia toimenpiteillä edistetään.
Varmasti prioriteetit on luokiteltava kuten ennenkin. On myös katsottava, mitkä prioriteetit koko alueella ovat aiemmin jääneet. Loputtomiin esimerkiksi näkövammaisten etuja ei voi sivuuttaa, sillä vaikutus työnsä saantiin voi olla hyvin suuri. Jos kuntien määrä on liian suuri, on aina epäkohtia, mitkä jäävät toteutumatta kunnolla, yhteisvastuun käsite ei toimi. Rekrytointi on nyt jo heikko.
Arvotetaan ja priorisoidaan toimenpiteet.
Ei ainakaan sillä periaatteella, kuin nyt mennyt pienituloisilta, eläkeläisiltä ja lapsilta poistetaan etuuksia ja hyvätuloisten etuuksia nostettu. Ensin vääryydellä toimivat virasta pois tarkastukseen sijaisperheen, lastensuojelun villi toiminta loppumaan ei lapsen edun mukaista nyt(pohjanmaalla). tulee säästöä vääryyttä ei rahoiteta. hyvää rehellistä palvelua julkisin varoin!
Määritellään vaikuttavimmat toimenpiteet ja tehdään niitä 800.
Työnjako uusiksi, vapaammat markkinat lupaehtoja noudattaen; yksityiset toimijat mukaan ja "sääntökirjaa" pitää myös rukata. Priorisoinnit tärkeä osa-alue, kuka, missä ja kuinka hoitaa?
Tarjonta lisää kysyntää? Madalletaan säännöksiä jota aikaa ei kulu prosessin etenemisessä - vaikuttavuus heikkenee.
Göra något åt de 800 man kan!
Jos ajattelee asiaa sairauksien tai oireiden vakavuuden perusteella, etusija pitäisi olla vaikeilla oireilla, jolloin hoitamatta jätettäisiin lievemmät oireet, mutta se ei kuitenkaan ole hyvä eikä tasapuolinen ratkaisu. Hyvä se ei ole siksi, että osa lievemmistä oireista kehittyy vaikeiksi oireiksi, ja tasapuolinen se ei ole siksi, että varakkaammilla on mahdollisuus saada hoidattaa lievemmät oireensa, kun taas köyemmillä ei ole. Jo nyt terveydenhoito näyttää jo ajanvarauksessa ja sh-vastaanotolla punaista valoa lieville oireille - eikä kukaan tiedä, miten monta syöpäsairasta tms sen takia pääsee hoitoon vasta sitten, kun on liian myöhäistä.
Jos sen sijaan ne, joilla oikeasti on varaa käydä yksityisillä, hoidattaisivat oireensa siellä, kaikki tulisivat hoidetuksi. Tämäkään ei ole tasapuolista, mutta lopputulos olisi kumminkin parempi.
Tietenkin on vielä sekin mahdollisuus, että resursseja varattaisiin riittävästi kaikkien hoitamiseen, ja alennettaisiin vaikkapa eurooppalaisittain huomattavan korkeita puoluetukia tai muuta, mistä ei koidu haittaa kansalaisille.