Vaikutukset ovat merkittävän kielteisiä vanhemman väestön ja työssäkäyvän väestö kannalta. Kyllä hoitoon jää hakeutumatta ja johtaa kalliimpiin kustannuksiin. Kyllä se heikentää paikkakunnan elinvoimaa.

Merkittävät kielteiset vaikutukset on asukkaisiin ja heidän lähipiireihinsä. Nyt jo hommat takkuavat yhteydenottojen kanssa, niin miten sitten kun toimipisteitä vähennetään...

Kielteisiä, palvelut karkaavat massatuotantoon Novaan ja ikääntyneet kärsivät. Hoitajia ei riitä saatikka lääkäreitä. Nyt jo Novan palvelut ovat ruuhkautuneet..

Peruspalvelut ovat entistä huonommin ihmisten saavutettavissa. Tämän seurauksena erikoissairaanhoidon tarve tulee tulevaisuudessa kasvamaan. Terveydenhuolllon kannalta palveluverkon krsiminen saattaa pienentää kustannuksia, mutta välilliset kustannukset kasvavat heti. Lisäksi muutokset ovat sosiaalisesti ja ihmisten kokonaishyvinvoinnin kannalta kestämättömiä.

Liikkuvien palveluiden toimintamalli, kotihoidon kehittäminen, vanhustyössä etäpäivämallin kehittäminen - mitä ihmettä? Aika monta liikkuvaa palvelua tarvitaan, jotta pystytään kattamaan kaikki syrjäseudut ja kunnat Hyvaks-alueella. Liikkuva palvelu on hyvä tukemaan nykyisiä palveluita mutta ei korvaamaan. Vanhukset toivovat edelleen ihmisiä lähelleen. Ei digiä eikä koneita, ihminen ihmiselle - kuuntelemaan auttamaan tukemaan.

Vanhusten turvallisuus tulee huolettamaan ja samoin pitkäaikaissairaiden että lapsiperheiden. Kuka huolehtii heistä? Vanhukset viedään kauaksi kodista ja omaisten läheltä. Ei näin voida tehdä! Turvattomuus kasvaa.

Ikäihmiset. Esim. palveluasumisen lakkauttaminen, jolloin mahdollisesti asiakas voi joutua yksikköön, joka sijaitsee kaukana omasta asuinkunnasta. Tällöin on erityisen haastavaa vaikkapa omaisen käydä tapaamassa välimatkojen vuoksi.

Palveluiden heikentäminen ja vieminen kauemmaksi asukkaista ei ole kestävä ratkaisu. Se on paniikkiratkaisu, joka tehdään hädissään kun muuta ei osata. Toiminta hyvinvointialueella on tehotonta ja huonosti organisoitua. Lisäksi Keski-Suomi kärsi hyvinvointialueiden rahoituksessa. Näistä löytyy juurisyyt asialle ja niihin pitäisi laittaa voimavarat, ei siihen, että karsitaan ja keskitetään.

Yhdenvertaista ei ole, että lopetetaan parhaiten saavutettavissa olevat palvelut, jonka jälkeen kaikilla on yhtä huonot. Kaikki eivät tarvitse kaikkia palveluita, joten peruste, että saat kaikki palvelut yhdeltä luukulta ei päde. Vaihtoehdoissa ei lähdetty siitä että esim. terveydenhoitajan palveluita voisi saada useammasta paikasta ja keskitettäisiin vain kalliimmat ja erityisosaamista vaativat palvelut

Se kohdistuu kaikkiin kuntalaisiin ja kunnan vetovoimaan erittäin negatiivisella tavalla.

Yhdenvertaisuus vaarantuu oleellisesti ennenkaikkea potilaiden, mutta myös läheisten osalta. Esimerkiksi Konneveden useimmilta kyläkunnilta matka-ajat omalla autolla esitettyyn Äänekosken tk:hon kasvavat yli tuntiin ja tämäkin vain mikäli oma auto käytettävissä, sekä tiestö tuolloin kohtuullisessa kunnossa. Julkista liikennettä ei ole ja kela-taksien saatavuus korpien keskelle on osoittautunut tuskaisaksi. Hyvinvointi-ja terveyserojen kaventamisen sekä ennenkaikkea terveysturvallisuuden näkökulmasta esitys on nykymalliin verrattuna luettavissa olevan sivukylien vähäväkisten heitteille panoa sekä kaupunkikeskeisyydessään halveksivan elitistinen ja elämästä vieraantunut.