Onko henkilöstöä osallistettu muuten kuin kyselyillä strategialuonnoksen valmisteluun? Onko LUVN:lla toimiva yhteistyö ylimmän, päättävän johdon ja henkilöstönedustajien kanssa? Missä tämä näkyy? tai minkä sisällä?

Hieno strategia ja pitää vain luottaa, että tulevaisuus on parempi, muuten ei täällä vanhana enää kannata monenkaan uskoa yhteiskunnan apuun.

Toivon että NYT vihdoinkin Nummelan alueelle saadaan vanhuksille eli yli 65-vuotiaille lääkäreitä, saavat lähetteen toimenpiteisiin, ei palveluseteleitä eivät ne auta koska jonot ovat liian pitkät toimenpiteisiin joka paikassa - yksityinen tai HUS.

Pelkkiä lupauksia...

Tärkeitä nostoja on tehty. Paljon asiaa, yksiköissä riittää miettimistä, miten saadaan koko strategian henki näkymään työssä ja kehittämisessä. Jos pyritään uudistamaan hyvin paljon kerralla, voivat uudistukset jäädä puolitiehen eivätkä lopputulokset ole laadukkaita ja vaikuttavia. Uudistusten jälkeen tulee arvioida, olivatko ratkaisut toimivia ja pitää pystyä myös korjaamaan ratkaisuja, jotka eivät toimineetkaan toimivalla tavalla. Toivottavasti tehokkuutta tullaan mittaamaan muullakin kuin määrällä/aikamääre. Jos joku palvelu ei toimi hyvin, se tuottaa lisää määrää. Laadun ja vaikuttavuuden mittaaminen on edelleen aika kehittymätöntä.

Tsemppiä, meidän täytyy pitää huolta ihmisestä ajoissa – tällä hetkellä odotamme aivan liian pitkään, ja se maksaa yhteiskunnalle liikaa. Varhainen puuttuminen ei ole vain inhimillisesti oikein, vaan myös taloudellisesti järkevää.

Strategian toteutuessa huomioiden etenkin kehyskunnat muutoslupaukset parantavat palveluita toteutuessaan.
Jos strategiaa viedään eteenpäin suurimman kaupungin eli Espoon etu huomioiden, saattavat kehyskuntien palvelut heikentyä.
Tässä tulee huomioida, että kehyskunnissa ei välttämättä ole toimivaa julkista liikennettä kunnan /kaupungin sisällä tai julkista liikennettä, jolla kehyskuntalainen pääsisi helposti esim.Espooseen jos omalla alueella palvelua ei tuoteta.

Toivon, että heikommassa asemassa olevien palveluista ei enää niukennettaisi. Ja muistettaisi, että nykyisessä taloudellisessa tilanteessa ihmisten pahoinvointi on kasvanut.

Mietittävä myös ympäristöystävällisesti terveys-ja sosiaalipalvelujen tuottamista, siellä missä ihmiset asuvat olisi palvelut. Edullisempaa ja ympäristöystävällisempää on henkilökunnan tulo sinne missä potilaat/asiakkaat asuvat. Sairaat eivät välttämättä pysty terveyden ja talouden takia matkustamaan esim. Veikkolasta tai ympäristöstä Kirkkonummelle. Vaadin hammas-, terveys- ja sosiaalipalveluja Veikkolaan. Veikkolaan Uimahallia odotellen, ennakoivien terveysvaikutusten takia.

Lauseissa sumppeliä, että näinhän sen pitäisi jo olla. Miten toteutus, konkretia, ja miten niihin päästää? Liikaa toivelauseita.