Yksittäisten etujärjestöjen tai poliittisten agendojen "suojelukohteet" on ensin perattava. Niin kauan kuin valtio TUKEE suometsien uudelleenojitusta ja turvetuotantoa, ei kansalaisiin yleisesti kohdistuvat (taloudelliset) toimet tunnu oikeudenmukaisilta. Myös energiajärjestelmän muutokseen on panostettava, ja kannustettava yrityksiä siirtymään uusiutuvaan energiaan. Lentovero on määrättävä ehdottomasti ennen esimerkiksi yksityisautoiluun puuttumista. Ihmiset tarvitsevat Suomen kaltaisessa maassa vääjäämättä yksityisautoja (jopa pääkaupunkiseudulla), jotta arki, työt ja harrastukset onnistuvat. Sen sijaan harvalla on säännöllisesti pakollinen tarve lentää, tällaisen ilmastoa tuhoavan lomamatkailun verotus ja sitä myötä lentoyhtiöiden kannustaminen uusiutuvien polttoaineiden kehittämiseen olisi erittäin kannatettavaa. Nyt osan öljyalan toimijoiden lobbaus edelleen merkittävästi hidastaa uusiutuvien käyttöönottoa, mikä on tässä tilanteessa kestämätöntä.

Oikeudenmukainen siirtymä on nopeita ja tehokkaita ilmastotoimia jotka vähentävät samalla eriarvoisuutta. Ihmiset ovat mukana kaikessa päätöksenteossa ja ihmisoikeuksia kunnioitetaan.

Oikeudenmukaisuus muutoksessa on keskeistä yhteiskuntarauhan kannalta. Monet fossiiliseen tuotantoon keskittyvät alat tulevat väistämättä alasajetuksi ja tämä saa aikaan työttömyyttä ja liikehdintää. Mitä enemmän on pystytty ennakoimaan tulevaa muutosta, sitä.paremmin ihmiset saadaan mukaan. Verotusta on mietittävä tarkoin, tasavero on epäoikeudenmukainen ratkaisu.

Olemme Suomessa mielestäni jo erittäin tasa-arvoisesti ison ongelman edessä. Minusta ei tarvitse nyt keskittyä kaikkiin eri ryhmiin sillä tämä jokatapauksessa koskee kaikkia.

Perustulo ja maksimipalkka, joka karsisi enimmät ylellisyydet olisivat hyviä lähtöajatuksia. Korkeita tuloja voidaan myös verottaa entistä kovemmin ainakin jos ei osalla väestöstä muuten toimeentulo riitä perustarpeiden täyttämiseen. Korkeinta elintasoa nauttivat tulevat tinkimään eniten nykyisistä ylellisyyksistään, mikä on millä tahansa mittarilla välttämätöntä. Tämä kaikki on oikeudenmukaista.

Yhteiskuntasuunnittelulla pyritään saamaan ihmiset kestävän työn ääreen, esimerkiksi koneettomia ja kevyesti koneistettuja maatalous- ja metsätöitä riittäisi hyvin monelle ja usein ilman pidempiä koulutustarpeita. Jotkut yritykset ja kokonaiset alat joutuvat lopettamaan, mutta mm. koneistusta ja automatisaatiota purkamalla hyödyllisiä töitä tulee kyllä riittämään lähes jokaiselle, jos niin oikeasti halutaan, ja se on myös oikeudenmukaista - kun samalla turvataan kaikille vähintään perustoimeentulo.

Epäoikeudenmukaisuuden toteutumisen pelko ei kuitenkaan saa johtaa siihen, että riittäviä muutoksia ei tehdä, sillä se olisi kaikille tuhoisinta ja täten myös kaikkein epäoikeudenmukaisinta. Kas siinä myös motivaatiota oikeudenmukaisen ja riittävän siirtymän toteuttamiseen ; )

Kohtuutalous on avainsana, kasvutalous sen vastakohta ja valtava juuri kaikille ongelmille.

Aivan oikein. Haluan korostaa tämän asian tärkeyttä. Ja tärkeää on kiinnittää huomiota toimialoihin, joihin ilmastotoimet vaikuttavat, tai muuten populismi valtaa alaa ja syntyy "Trumppeja" äänestäviä ruostevyöhykkeitä kuten yhdysvalloissa. ORSI- hanke on varmaan hyvä, se on ymmärtääkseni toimialakohtainen. Olen törmännyt asiantuntijanäkemykseen, että on perustettava yhteiskutaan organisaatioita, jotka huolehtivat okeudenmukaisuudesta ja ilmastotoimien tuomasta elinkeinorakenteen muutoksesta. On kuitenkin helppoa lisätä yhteiskunnan monimutkaisuutta ja vaikeaa lisätä yksinkertaisuutta. Olisikohan tuon toivotun huolehtimisorganisaation oltava toimialakohtainen vai koko yhteiskunnan rakenteisiin puuttuva vai sekä-että. Sotien jälkeen oli kansanhuolto ja evakkojen asuttaminen. Ne touhut taisivat melkolailla onnistuakin. Millainen olisi ilmastotoimien kansanhuolto? Silloin otettiin maata (rikottiin pyhä omistusoikeus) niiltä kellä oli ja annettiin läntti evakoille. Nyt tarjotaan uudelleenkoulutusta. Taloussysteemimme ei kuitenkaan ole aikoihin muutenkaan pystynyt tarjoamaan tasapuolista työhön perustuvaa toimeentuloa kaikille. Onko uudelleenkoulutus lupaus kurssitetusta työttömyydestä. Pääministerimme on puhunut työajan lyhentämisestä. Kannatan. Perusteelliset, kaiken muunkin elinkeinorakenteen ja työn määrän muutoksen tuoman epäoikeudenmukaisuuden tasoittavat toimet vaatinevat jo niin syvällisiä yhteiskunnan paradigmojen muutoksia, etteivät ne ole pelkällä ilmastolailla toteutettavissa, mutta jos ilmastolaki osaltaan hivuttaa yhteiskuntaa oikeaan suuntaan syvällisemminkin, niin paremmin vältymme tulevaisuuden suurilta rysäyksiltä. Oikeudenmukaisuus vaatii rohkeutta puuttua ja poliitikoilta kykyä irrottautua kannatusgallupeista. Kuluttajahintojen ohjaus muistuttaa tasaveroa, kiintiöt ja henkilökohtainen hiilikortti ei. Oikeudenmukaisuuden rahoitus vaatii omat keksintönsä. Vaikkapa Christian Felberin kirjasta "Näkyvä käsi" vosi löytää inspiraatioita keksinnöille, joiden toteuttaminen ei vielä johtaisi jyrkimpiin kommunismiinsiirtymissyytöksiin. Pitäisikö ilmastotoimien jalkoihin jääville tarjota koulutusta, rahaa, vai kaikkein työaikaa lyhentää, vai tapauskohtaisesti vähän joka sorttia? Vielä pitäisi huomioida, että he monasti menettävät elämäntapansa ja heille järjestyvän tulevaisuuden tulisi sisältää elämän merkityksellisyyttä. Elämme murroskautta ja voi olla ettei kukaan tiedä tarkalleen, mitä on tulossa, joten rohkaisen ongelman ratkaisuihin paneutumiseen, panostamiseen ja kaiken uuden sekä muutoksien rohkeaan kokeilemiseen. Tämän tajunnanvirran päätteeksi pahoittelen, ettei minulla nyt ollut hyvää ja yksinkertaista ratkaisua tarjolla, mutta ilmoitan kyllä, jos sellasen keksin. Kiitos kun kuuntelette.

Jokaisen toimeentulo on turvattava, mutta se ei voi tarkoittaa sitä, että kaikki tämänhetkiset työpaikat säilytetään. On esimerkiksi laskettava kulutustamme koko kansakunnan osalta, joten esim. kaupanalan ja osin tuotannon työpaikkoihin tämä tulee vaikuttamaan. Työtä tulee lisätä siellä missä se ei lisää hiilidioksidipäästöjä. Onko automatisaatio ainoa tapa tuottaa nykymaailmassa vai onko mahdollista palata työntekijävaltaiseen tuotantoon? Tässä tarkoitan välttämätöntä perustuotantoa, ei luksusta tai muuta tarpeetonta tavaraa ja ylikulutusta ylläpitävää tuotantoa. Hyvinvointivaltio rakennettiin aikana ennen massiivista automatisaatiota ja silti löytyi rahat sosiaali- ja terveyspalveluiden tuottamiseen. Nykyinen talousjärjestelmä perustuu verotulojen häviämiseen kierrosta ja pääoman kertymiseen harvoille yhteiskunnissa. Tämä epäoikeudenmukaisuus on purettava, jotta päästään rakentamaan oikeudenmukaista ja hiilineutraalia yhteiskuntaa, jossa kaikilla on mahdollisuus elää ja osallistua.

Kunhan nyt saadaan jonkinlainen siirtymä, edes alku. Luonto ihmisen rinnalla.

Ilmastonmuutoksesta selviytyminen tai sen torjuminen ei saa jäädä eksklusiivisesti vain etuoikeutettujen mahdollisuudeksi. Hiilineutraalius on saavutettava mahdollisimman pian, eikä ilmaston lämpenemisen seurausten käsittely saa ajautua linnoittautumispolitiikkaan. Ilmastopolitiikassa tulee huomioida se, että maailman varakkaimmat 10 prosenttia tuottavat puolet kaikista hiilidioksidipäästöistä.

Hiilineutraali käsitteestä tulee edetä kohti käsitettä "elämänylläpitojärjestelmä" joka luonto on meille. Jos puut, metsät tuhotaan, planeetta ja me tuhoudumme.

Käsitteet jotka ovat julkisesssa keskustelussa ovat mietoja ja harhaanjohtavia. Tämän vuoksi osa populaatiosta ja taloustoimijoista ei tajua ilmaston kuumenemisen ja biodiversiteetti kadon todellista uhkaa eli nälkää.

On reilua että asioista puhutaan niiden oikeilla merkityksillä, eikä neutraalisti.