Vaikka se Jyväskylästä katsoen tuntuu oudolle niin viheralueilla asutaan omasta tahdosta ja viihdytään. Kaupunkielämää on kokeiltu ja ei tykätty. Mikä halu teillä on tappaa kaikki elinmahdollisuudet maakunnistan kun ei ole osoittaa edes vedenpitävää ratkaisua mihin potilaat sitten sijoitetaan. ? Vai onko laskettu sen varaan että huonoimmat kuolee sopivasti matkalla ja suuren kylmäkontin pitäminen Novan nurkalla on halpa ratkaisu? Hävetkää. Noilla palkoilla pitäis pystyä vähän parempaan.

Olen täysin samaa mieltä kuin aikaisemmat kommentoijat.

Suuri negatiivinen suora vaikutus ja suuret kerrannaisvaikutukset myös. Tämä koskee erityisesti pohjoista keski-suomea.

JOS Pihtiputaan kivijalkapalvelu poistuu se on kaikkien aikojen moka. Mitkään tilastot ja asiakohdat eivät puolla Pihtiputaan toimipisteen lakkauttamista. Se on ainoastaan kiva karttanäkymänä suunnittelijoille, kun toimipisteitä on mukavan näköisesti kartalla. 80 km matka terveyspalvelun lähipalveluun ei ole missään tapauksessa oikeudenmukainen eikä hyva-lain mukaista.

Suljettujen osastojen henkilökunta ei automaattisesti siirry 50 - 100 km päähän. Haja-asutus alueella ei ole lähiliikennettä, ei päästä kulkemaan, ei henkilökunta eikä asiakkaat. Novaan on pohjoisesta kolkassa matkaa 140 - 170 km. Eikö se riitä. Novassa on tietyt asiat asioitava ja hyvä niin. Mutta miksi toimivat lähipalvelut pitää lakkauttaa. Se tarkoittaa elinvoiman katoamista ja kunnan alasajoa. Miksi maaseutu halutaan ajaa alas ja kaikki keskittää Jyväskylään?

Pohjoisen Keski-Suomen osastopaikkojen lakkauttaminen ei lisää alueiden elinvoimaa: onko tarkoitus että tulevat vanhukset muuttavat eläkkeelle jäädessään isompiin kaupunkeihin palveluita saadakseen? Onko tarkoitus lisätä potilaiden ja työntekijöiden autoilua ja kuormittaa ympäristöä pitenevillä välimatkoilla? Onko varmaa että hoitajat siirtyvät kulkemaan pitkiä työmatkoja ja väheneekö hoitajien todellinen kokonaismäärä Keski-Suomessa uudistuksen vuoksi, jos he vaihtavat alaa?

Paikkakunnan palvelutaso laskee, kun osastohoito lakkaa. Taas yksi vetovoimatekijä menetetään kun ajatellaan kunnan tulevaisuutta niin asumisen kuin työpaikkojenkin kannalta. Omaisten yhteydenpito vaikeutuu merkittävästi välimatkan pidentyessä.

Reunakuntien työpaikat vähentyvät jolloin täytyy lähteä töihin pitkienkin matkojen päähän -> liikenteen päästöjen lisääntyminen ja henkilöiden vapaa-ajan vähentyminen. Lisäksi hoitohenkilökunta varmasti myös haluaa muuttaa lähemmäs työpaikkaa joten kunnat menettävät verotuloja.

Miten Apteekit, muiden yritysten elinehto tulee pysymään, kun veroja maksavat isolta osin lähtee. Varsinkin julkisen alueen työntekijät isolta osin naisia ja he käyttävät paikkakunnan palveluja (kaupat, liikuntaharrastukset tai miten heidän työterveyspalvelut, lasten päivähoitopaikat. On vaikka kuinka paljon asioita, joihin julkisen alan työntekijöiden vaikutus ulottuu. esim toimivat vapaaehtoisjärjestöissä, monesti hoitavat lähellä asuvien omaistensa asioista...

Vaihtoehto harventaa liiaksi Terveyskeskuksia, jolloin välimatkat pitenevät, toisaalla asiakasjonot kasvavat kohtuuttoman pitkiksi. Lääkäreiden saatavuus huononee, koska potilasmäärät ovat kohtuuttomia, virhe diaknosointi todennäköisesti kasvaa.
Mihin siirretään potilaat jotka eivät enää tarvitse Keskussairaala tasoista hoitoa, mikäli pienet vuodeosastot lakkautetaan.
Ainoat joiden luulen hyötyvän on mielestäni Taxit.