Tavotteita on aivan liikaa ja mielestäni ristiriitaisia keskenään. Jos joku tuntee vakehyvan toiminnan, tulee vain ajatus että karsitaan kaikesta ja parannetaan liukuhihnahommia henkilöstön määrää vähentämällä.

Henkilöstö on sitoutunutta ja voi hyvin. Onko riittävästi henkilöstöä ja millä taataan henkilöstön hyvinvointi.

Tavoitteita olisi hyvä tiivistää 5-6.
1) pitääkö strategiaan kirjoittaa, että kohdellaan arvostavasti, eikö se ole itsestään selvää, jos tehdään ihmislähtöistä työtä.
2. Mikä on nopeammin? Palveluihin saa yhteyden pääsee samana päivänä. 3) jargoniaa....Miten palvelut ovat vaikuttavia??? Lause ei avaudu kansalaisille. 5) Johtamisen pitäisi aina olla laadukasta. Miten kansalaiset voivat arvioida, että
johtaminen on laadukasta? Mittarit pitäisi nostaa henkilöstä ( pysyvyys, hyvinvointi), palveluiden saatavuus, hoitoon pääsy, pysyvä hoitosuhde ( yli 75-vuotiaiden omalääkäri vaihtuu n.6 kk:n välein).
Kohtiin 7 ja 8 keinoja auki. Kenen kanssa yhteistyötä? Ja mitä tavoitellaan taas vaikuttavuudella?
Segmenttityö ei kerro tavallisille ihmisille mitään. Mitä segmenttejä on? Esim. Ikääntyneiden segmenttityön tavoitteet avaavat asiaa.

Näitä on aivan liikaa ja useampi liittyy samaan asiaan esim. talouteen tai vaikuttavuuteen. Vaikuttavuus ei terminä avaudu.

Lähipalvelut ja tekoäly uupuvat, no strategisen tason tavoitteita ollessa 12 esimerkiksi kolmen tai kahden sijaan ei yhtään tarvita lisää 2/3 tavoitteista pois.

suomenkielentaito

Palveluiden tulee jalkautua. Henkilökunnan kouluttaminen tasavertaiseen kohtaamiseen ja siihen ettei olla asiakkaiden yläpuolella ensiarvoisen tärkeää. Henkilökunnan asenteet tiettyjä asiakasryhmiä kohtaan kaipaa muutosta.

Minun mielestäni olisi tärkeää korostaa sitä, että toimitaan hyvinvointialueille asetettujen hoitotakuiden ym. säädösten puitteissa. Ja että joka paikassa palvelua on saatavilla yhtä nopeasti - tasa-arvo.

Tavoitteita paljon.

Sekavaa ja ympäripyöreää, kaipaisin selkokielistä versiota.