Vastasin kyllä, koska tavoitteet ovat sinänsä hyviä, mutta ovat myös monitulkinnaisia . Tavoitteiden tulisi olla selkeämpiä ja konkreettisempia.

2: onko palveluihin pääsyn nopeus itseisarvo, vai olisiko olennaisempaa, että ihmiset saavat oikean palvelun oikeaan aikaan?
3: Vaikuttavuus tulisi määritellä tarkemmin.
6: Kapulakielisesti muotoiltu.
7: Aktiivinen yhteistyö kenen välillä?
8: Mitä tarkoitetaan vaikuttavuudella, kun puhutaan yhteistyöstä sidosryhmien välillä? Keitä nämä sidosryhmät ovat?
9: Jää epäselväksi, jos ei tiedä, mitkä HUS-järjestämissopimuksen segmenttiryhmien tavoitteet ovat.
10: Kuulostaa itsestäänselvyydeltä
11: Hähmäisesti ilmaistu. Mitä vastuullisuudella tarkoitetaan tässä yhteydessä? Kuulostaa kaunistellulta tavalta ilmaista, että tiedossa on säästöjä.
12: Kuulostaa kiertoilmaukselta irtisanomisille.

Liian paljon tavoitteita, ei tarpeeksi ymmärrettäviä.

Kohdat 10., 11. ja 12. voisi yhdistää tai ainakin 12. maininta sellaisenaan pois. Koska sekä Vakelaiselle työntekijälle, että Vaken asiakkaille koko 12. lauseen asiasisältö "kalskahtaa" siltä, että mitä asioita juuri edellä mainittiin, niin voiko toteutua, jos henkilöstörakennetta ei osatakaan uudistaa oikein, eli kohdistaen työntekijäresursseja oikein.

Asiat ovat sinänsä tärkeitä, mutta kokonaisuus on sellainen, että palveluihin pääsee nopeammin, niiden laatu ei laske, henkilöstö voi hyvin, eikä mikään maksa enempää eikä mielellään edes sen verran kuin nyt. Tämä ei näin työntekijäjä vaikuta valitettavasti tällä hetkellä realistiselta. Emme voi koko ajan parantaa kaikkea niin, että kustannukset (tai edes kustannukset per tuotettu "yksikkö" jotain palvelua) pienenevät. Syö uskottavuutta koko strategialta, jos tätä ei uskalleta huomioida.

Tavoitteet ovat liian yleisellä tasolla, ne tulisi olla konkreettisimpia. Vastuullisuus ympäristöstä puuttuu. Maahanmuuttajien kotouttamiseen panostaminen puuttuu. Ennaltaehkäisevän työhön panostaminen puuttuu.

Vaikuttavuuden määrittäminen/ mittaaminen vaikeaa. Miten pystytäään määrittämään palvelujen vaikuttavuus: yksilön kannalta/ yhteisön kannalta/ hvan kannalta?
Vastuullisuus näkyy vain taloudellisena kustannusvaikuttavuutena. Vastuullisuus kuitenkin yksi arvoista, löytyisikö joku strateginen tavoite taloudellisen vaikuttavuuden lisäksi.

Tavoitteet ovat oikeita, mutta edeltävät kommentoijat ovat tiivistäneet myös minun ajatuksiani tavoitteiden sanoittamisesta.

Palveluiden vaikuttavuus on hämäävä. Mitkä ne mittarit oikein ovat? Ihmisten pitää saada riittävät palvelut oikeaan aikaan,

4. tavoitteen saavuttaminen ei realistinen, muotoilisin esim. Henkilöstö jaksaa työssään paremmin