Något måste göras åt de allt högre kostnaderna inom social och hälsovården i Finland. Lagen är helt på sin plats

Erittäin paljon yksityiskohtia vielä ratkaisematta

Poliittinen päättäjä ei ole tietoinen / välitä ruohonjuuritason sos- ja terveyspalveluiden ongelmista. Ohjat päätöksissä ruohonjuuritasolle. Miten voi onnistua uudistukset, kun yksityisiin palveluihin ei ole kuin harvalla varaa (kun Kelan korvaukset lopetetaan) ja siten kunnalliset palvelut tulvivat palveluiden jonottajista? Millä resursseilla kunnalliset palvelut tuotetaan? Ja jos yksityisistä palveluntuottajista vain suurimmat pääsevät kuntaliitosten listoille, miten käy pienyrittäjien?
Jos ei ole nykyinenkään malli paras mahdollinen, on se sentään uutta parempi. Kalliimpi ratkaisu uusi Sote on ja kansalaiselle huonoin, valitettavasti. Ottakaa nyt muutama vuosi aikaa pohtia asioita kunnolal asiantuntijoiden kanssa, ettei tule taas uusiminen ja paikkailun tarvetta vuoden parin päästä.

Det, som man fölgt med de olika modellerna, börjande från den första med 5 Landskap, är även denne helt ok som alternativ, bara man ännu kunde göra så, att Socialarbetare inom Handikappservicen, välgs till Klienten, enligt dennes natur över Landskapsgränserna, som tex. Klienter, som bara gör hyss med Färdtjänstkortet, får en Socialarbetare, som alltid hittar på pedagogiskt målmedvetna åtgärder, då man gjort hyss.

Ongelmallista on, että palvelun rahoitus (valtio), järjestäminen (maakunta) ja tarvitsija (kuntalainen) ovat etääntymässä nykytilaa vieläkin kauemmaksi toisistaan. Vahvempien kuntien luominen (tarvittaessa pakkoliitoksin), sosiaali- ja terveyspalveluiden integroiminen sekä erityissairaanhoidon kehittäminen laajemmilla alueilla olisi ollut hyvä polku jatkaa, joskin valtion ohjaus olisi voinut olla voimakkaampaa.

Uudistuksen keskeisenä tavoitteena on asiakaslähtöinen valinnanvapausmalli sekä palveluiden horisontaalinen ja vertikaalinen integraatio.
Valinnanvapauden toteuttamista koskevat yksityiskohdat eivät ole vielä jäsentyneet. Tässä vaiheessa ei siten voida arvioida, muodostaako lakikokonaisuus tarkoituksen-mukaisen mallin sosiaali- ja terveyspalveluiden uudistamiselle ja toteuttaako uudistus sekä valinnanvapauden että integraation tavoitteet.
Lakivalmistelun keskeneräisyyden vuoksi uudistus on toteutettava kaksivaiheisesti siten, että ensivaiheessa vuonna 2019 järjestämisvastuu siirretään maakunnille nykyisenkaltaisena ja toisessa vaiheessa siirrytään hallitusti avoimeen kilpailuun ja valinnanvapauteen.

Maakunnallisen itsehallinnon vahvistamiseksi maakunnilla tulisi olla itsenäinen verotusoikeus. Lakiluonnoksesta ilmenevä rahoitusmalli merkitsee käytännössä maakuntien kytkemistä osaksi valtion aluehallintoa.

Vaikea sanoa, kun on vasta suunnitteilla, enkä ole kaikkia, asiaanliittyviä aineistoja pystynyt lukemaan, kun osa viittaamistanne liitetiedostoista, on esim. Exel-Muodossa, joka ohjelma, ei sisälly Windows:in perusvarustukseen, vaan vaatisivat omakustanteisen Microsoft Office-Paketin, josta olenkin antanut Palautetta tästä sivustosta Vastaavalle taholle.

Lakipaketin lähtökohdat antavat hyvän perustan uudistuksen tavoitteisiin pääsemiseksi. Vielä on monia asioita auki, yhtenä suurimmista valinnanvapauslainsäädäntö. Järjestämislaki ja valinnanvapauslaki olisi tullut valmistella yhtäaikaisesti. Järjestämislakiluonnoksessa osin jo, paljonkin, sivutaan valinnanvapautta ja monituottajuutta, mainiten esimerkiksi useita tuottajien velvollisuuksia, ja sopímuksia maakuntien kanssa, mutta muut yksityiskohdat kuten palveluntuottajien korvaukset on jätetty vielä ulkopuolelle, mahdollisesti siis valinnanvapauslainsäädäntöön kirjattaviksi. Myös tiivistelmässä lakiluonnosten keskeisistä asioista on useita mainintoja, jotka tukevat käsitystä siitä, että järjestämislaki ja tulevan valinnanvapauslaki risteävät monin kohdin. Tiivistelmässä mainitaan muun muassa valinnanvapauslaissa säädettävän järjestäjän roolista, minkä voi olettaa koskevan pitkälti järjestämislakia? Voi hyvin olla, että nyt julkaistussa lakipaketissa on pyritty ottamaan huomioon mahdollisimman paljon myös valinnanvapauslainsäädäntöä, mutta ilman yhtäaikaista valmistelua tämä ei voi täysin toteutua. Mikäli nyt jo lyödään lukkoon jotakin mikä pitää parhaan mahdollisen tuloksen saavuttamiseksi heti valinnanvapauslainsäädäntöä luodessa avata, tulos ei ole paras. Ei myöskään varsinkaan siinä tapauksessa, että valinnanvapauslainsäädäntö jätetään puolitiehen.

Kustannusvaikutukset tulisi arvioida luotettavasti ja puolueettomasti ennen näin suuren uudistuksen tekemistä. Puoltaako jokin tieto sitä, että yhtiöittämisvelvoite tai sen edellyttäminen, että tietty osa terveydenhuollon palveluista tulee yksityiseltä tai 3.sektorilta, saavutetaan kustannussäästöjä tai tehokkaampaa integraatiota, jotka ovat olleet sote-uudistuksen alkuperäisiä tavoitteita? Laissa on tällä hetkellä huomioitu erittäin puutteellisesti sote-henkilöstön osaamisen ja hyvinvoinnin varmistaminen, jotka ovat edellytyksiä turvallisille ja laadukkaille sote-palveluille. Lain voimaantuloaikataulu on liian kunnianhimoinen ottaen huomioon, että lain linjaukset ovat vielä hyvin keskeneräisiä. Sosiaali- ja terveydenhuollon johtaminen tulee olla asiantuntijoiden, ei poliitikkojen käsissä.

Administrationen kommer att bli alltför komplicerad