Jatkuva tutkiminen, kysely, omien käsitysten kyseenalaistaminen ja muuta. Mitä on hyvä johtaminen? Mitä on huono johtaminen? Tehkää parhaanne, vaihteli sen laatu. En voi pyytää teiltä enempää.

Tieto, koulutus

Johtaminen on aina tärkeää. Ei saisi rajoittaa labrojen ottamista! Hoito asiakkaan parhaiten huomioonottaen, asiakaslähtöisesti. Raha ei ole tärkeää silloin, kun asiakas pitää saada kuntoon. Rahasta tulee tärkeää, kun tässä epäonnistutaan -> sairaseläkkeet maksaa. Eli somaattiset sairaudet tutkitaan ja hoidetaan, niin masennus voisi parantua.

Sosiaali- ja terveyspoliittisissa päätöksissä täytyy huomioida riittävän vakavasti mielenterveyden merkitys kansanterveydelle. Tarvitaan riittävän vahvoja ääniä puolustamaan mielenterveyden sektoria ja rahoitusta.

VIimeinen kohta, eli "Mielenterveysstrategian toteutumista arvioidaan säännöllisesti ja sen toimenpide-ehdotuksia painotetaan ja muotoillaan uudestaan tarpeen mukaan."

MIelenterveysjohtamisen ei pitäisi olla teknologista vaan ihmislähtöistä, ymmärtävää ja mukautuvaa.

Paras tieto tulee olla kaikkien saatavissa, mutta lääkärien päätösvaltaa varsinkin diagnosoinnissa tulisi miettiä, ettei oma koulukunta ja omat aatteet tule asiakkaan edun edelle, vaan esimerkiksi terveyspalveluissa olisi tiimejä eri suuntausten ammattilaisia, joissa varsinkin juuri hoitoon hakeutuneiden asiakkaiden asioita pohdittaisiin ja sillä mahdollistettaisiin paras mahdollinen hoito.

Kun puhutaan mielenterveysjohtamisesta puhutaan aina terapeuttihoidosta ja lääkkeistä. Eikö todellakaan ymmärretä, että ensin ravinto kuntoon, se on a ja o.

Työnantajan velvollisuuksia lisäämällä mutta positiivisen porkkanan avulla.

Johtotasolla substanssiosaamista mielenterveyteen liittyen, sekä hyvä käsitys yhteiskunnallisen rakenteen vaikutuksista mielenterveyteen. Johtaminen yhteisöllisesti, eli päätökset tehdään ja myös valmistellaan yhdessä.

Joskus paras tieto tulisi palveluiden käyttäjiltä, jos heiltä kysyttäisiin. Muuten tämä kohta 5 on aikalailla kapulakieltä, enkä ihan ymmärrä mitä sillä haetaan.
Kokonaisuudessaan on hyvä, että asioihin voi yrittää vaikuttaa jollain tasolla, mutta onko tämänlainen ota-kantaa-kysely tällaisessa muodossa oikeasti toimiva. Aika harva on vastannut loppuun saakka.