Pienten ja keskikokoisten kuntien rajalliset resurssit ja muutoksesta seuraavat ohjelmistolliset haasteet huolettavat. Pieni epäilys on, että tämä uusi tapa voi olla aika työläs ja virheille altis. Kokonaisuutta voi olla hankala hahmottaa suunnitelman tarkentuessa tai sitä muutettaessa.

Sinäsnsä looginen systeemi, mutta yleismääräysten poistuminen on selkeä heikennys. Vain koneluettavuuden eli työvälineen ehdoilla? Yleismääräykset ovat olleet iso osa kaavoituksen joustavuutta, jolloin moni asia on ratkaistu lopulta yleismääräyksellä. Kaikkea ei voi kiinnittää johonkin alueeseen, vaan myös muuttuviin tilanteisiin.

Vaikuttaa toimivalta, joskin hieman kankealta. Toivottavasti soveltuu myös erikoisempiin kaavaratkaisuihin. Määräykset myös elävät kaavaprosessin aikana, joten jatkuva muokkaaminen on oltava helppoa (kuntakohtaiset määräykset).

Toivottavasti tämä uusi tapa yhdenmukaistaa kaavamääräyksiä ja helpottaa niiden laatimista. Kaavamääräysten tekeminen on tähän asti ollut aikamoista askartelua eikä yhdenmukaista tapaa laatia niitä ole ollut. Odotan uudistusta mielenkiinnolla!

Korttelialueella voi olla useampi rakennusala, joihin pitää voida kohdistaa rakennusoikeus kerrosalaneliömetreinä erikseen.

Muutoksen vaikutusten arvioimiseksi lyhyt video ja Miro alusta ovat liian vähäinen aineisto, joiden pohjalta vaikutuksia käytännön kaavaprosesseihin ja työtapoihin voi arvioida. Kyselyyn ei ole linkitetty muuta aineistoa, mistä olisi voinut perehtyä asiaan tarkemmin. Esim. miten valmistelussa kunnat ovat tätä kommentoineet? Kuinka eri ohjelmistot nykyisellään taipuvat tähän, miten käytännössä suunnittelu ja tietojen määrittely/syöttäminen tapahtuu? Olisi hyvä, ettei järjestelmästä muodostu jälkikäteen erillistä tietojen syöttämistä, vaan määrittely on luonteva osa prosessia. Miten esim. koko kaava-aluetta koskevat määräykset kohdistuvat yksittäisiin kaavakohteisiin alueella "lopputuotteessa"/kaavadokumentissa. Onko edelleen pistemäisiä, viivamaisia ja aluemaisia kohteita suunnittelutarpeesta riippuen?

Menetelmä vaikuttaa käytännölliseltä ja tuottaa yhdenmukaista tietoa, luultavasti käytäntö auttaa vielä hiomaan mallia. Tärkeää on myös antaa tilaa tulevalle prosessikehittämiselle.

Periaate vaikuttaa oikein hyvältä. Tapaan liittyen mietityttää vielä se, miten eri softat taipuvat tähän tapaan laatia rakenteisia määräyksiä erityisesti monimutkaisissa tapauksissa.

Periaate on aikalailla ok. Ei saa rajoittaa määräyspalettia liiaksi, paikallisesti huomioitavien määräysten tulee olla mahdollisia. Tiiviimmin rakennetut kohteet edellyttävät enemmän ohjausta kuin väljemmät.

Esimerkki, jota videolla esiteltiin oli yksinkertainen. Joustavimmissa ja monimutkaisemmissa kaavamääräyksissä (esim. ALY) näyttäisi tulevan ongelmaksi se miten rakennusoikeus määritellään. Tällöin koko tontin rakennusoikeus voi olla asumista, palvelua tai liikerakentamista. Autopaikkamitoitus on myös riippuvainen käyttötarkoituksesta.