Pienet taajamatkin ovat jo syrjäkyliä joissa ei joukkoliikennettä juuri kulje. Ei monikaan ihminen voi noin vain muuttaa kalliiseen keskustaan asumaan.
Ei tänne kukaan jää kuolemaan kun ei saa veronmaksulle vastinetta. Vaihtoehtoisesti lopetamme veronmaksun.
Uudistuksen tarkoitus on nopeuttaa kuoleman kiertonopeutta, mitä.nopeammin vanhukset kuolevat, sitä enemmän jää varastettavaa Sote hallintoon.
Viemällä terveyspalvelut, saadaan Stalinin tyyliin kansa pakotettua kaupunkeihin, täten saadaan ilmastonmuutosta nopeutetttua samalla.
Ihmetyttää, miksi pientä Kinnulaa ei ole mainittu lakkautuslistoilla, kun isompia kuntia, kuten Pihtipudas tai Uurainen uhkaa sote-aseman lakkautus?
Aiemmin kun perusterveydenhuollosta vastasivat pääsääntöisesti kuntayhtymät ja vuosikymmeniä tilanne oli sellainen, että erikoissairaanhoito vei valtaosan terveydenhuollonmenoista ja kunnat joutuivat säästämään perusterveyden huollon menoista kun rahaa oli rajallisesti. Hyvinvointialueiden perustamisenvalmistelussa sanottiin, että nyt on perusterveydenhuollon kehittämisen aika.
Minkä takia sote-asemapalvelujen on oltava lähellä ? Sote-asemapalvelut ovat ennaltaehkäiseviä, matalan kynnyksen palvaluja ja sinne on helppo mennä ja sinne hakeudutaan ajoissa. Kyllä sote-palvelut on paikkakunnan elinvoiman kannalta välttämättömiä ja niillä palveluilla säästetään kalliimpien palveluiden käyttö.
Nykyisellä järjestelmällä mahdollistetaan syrjäkylien hengissä pysyminen, sekä mahdollinen mielenkiinto ihmisissä jotka miettivät alueelle muuttamista.
Seutuvaikutuksella Jämsän sairaalan sulkeminen on iso. Himos työllistää todella paljon eri vuodenvaiheissa. Nyt ei yhtään ajatella, että pieni alue ruuhkautuu muutoinkin. Lisäksi miten käy Gradian lähihoitajakoulutuksen, se on auttanut lähialueiden hoitajapulaan. Nyt voi käydä Novankin kannalta huonosti.
Seudullisen sotepalvelun vaikutus on merkittävä kuntalaisiin ja heidän arkeensa. Se luo turvaa kuntalaisille. Keskittäminen Jyväskylään aiheuttaa pienille kunnille työttömyyttä, ahdinkoa myös talouden näkökulmasta. Pienet kunnat joutuvat maksuvelvollisiksi isolle sotealueelle. Henkilöstö ei välttämättä siirry sotepalveluverkkomuutoksen mukana. Ja jos henkilöstö siirtyy, miten mahdollistetaan joustava ja turvattu työmatka? Työmatka pitenee, kulkuyhteydet busseilla ja junalla ei onnistu Jyväskylän ja pienten paikkakuntien välillä. Väsynyt työntekijä pitkän työvuoron jälkeen on riski liikenteessä. Kuka ottaa vastuun? Miten tämä on ajateltu toteutettavan? Kaikilla ei edes ole omaa autoa tai edes ajokorttia. Ei työntekijöillä tai niillä potilailla/asiakkailla.
Mikäli etenkin pienemmiltä paikkakunnilta viedään palveluja pois niin se väistämättä vaikuttaa alueen vetovoimaan.
Ihan ensin kommentti tähän kyselyn rakenteeseen. Ymmärrän asiantuntijana nykytila-ajattelun, mutta tällaisessa kyselyssä se on vastaajille liian hankala. Näihin tulee vastaukseksi tulevia suunnitelmia koskevia vastauksia, eli tämä tulee ottaa huomioon vastausten analysoinnissa. Tällainen rakenne ei sovi yleisön vastattavaksi.
Nykytilalla on sellainen vaikutus, että palvelut ovat kohtuullisesti kaikkien saatavilla. Elinvoima, talous, henkilöstö ja ympäristö ovat sitä paremmalla tolalla, mitä lähempänä palveluita ollaan.
Kovimpaan vaikutukset kohdistuvat seutuihin, joissa ei ole toimivaa julkista liikennettä. Jos sote keskus lopetetaan, niin alueelta poistuu helposti myös muita palveluita, esim. apteekki.