Ota kantaa Kokkolan kaupungin varhaiskasvatus – ja opetuspalveluiden palveluverkkojen selvitykseen

Mycket kortsiktigt tänkt!

Yläkouluun menevä poika ei halua jatkaa ala-koulun yhteydessä. Ehkä pieni pesäero alakouluun on tarpeenkin. Koulujen kunto huolettaa sekä resurssien jatkuva tiukentaminen ja karsiminen

Voisiko Kokkola näyttää esimerkkiä ja olla menemättä mukaan yli valtakunnan pyyhkivään vimmattuun keskittämisaaltoon. Jospa Kokkola profiloituisi sillä, että esityksissä ja päätöksissä huomioitaisiin OIKEASTI pienten lasten tarpeet, riittävän pieni ja turvallinen yksikkö mahdollisimman lähellä kotia on alta kouluikäisten ja alakouluikäisten edun mukaisia, eivät isot keskitetyt yksiköt. Yläkoululaiset jo kaipaavat isompia ympyröitä. Lisäksi kuntalaisilla tulee olla todellinen OIKEUS asua keskustan ulkopuolella ja maaseudulla, elävä maaseutu on kaikkien kuntalaisten etu, kyläkoulut ovat lähikouluja siinä kuin muutkin eikä niitä tule lakkauttaa, tasavertaisuus ennen kaikkea, kunnan talous ei kyläkoulujen ylläpitoon kaadu. Jättikoulut kohtuuttoman hintaisia, yhden uuden ison yksikön rahoituksella maksettaisiin ties monenko olemassa olevan koulun saneeraus ! Lisäksi kaksikielisyys on tulevaisuudessa yhä suurempi valtti kaupungille (huom. esim Soite) joten kaksikielisyyttä tulee vaalia kaikin tavoin, myös siten, että ruotsinkielinen kouluverkko on laaja ja ulottuu maaseudulle jossa asuu ja aina tulee asumaan ruotsinkielisiä ja varsinkin kaksikielisiä perheitä jotka haluavat tarjota lapselleen mahdollisuuden ruotsinkieliseen lähikouluun. Vaihtoehtoja on, mutta nyt on kyse vain siitä, että halutaan rakentaa isoja "hienoja" (valitettavasti aika kamalan kalseita) yksikköjä keskustaan, tämä nähdään merkkinä siitä, että kaupunki kasvaa ja kehittyy.

Ihmettelen tätä 7-9 luokkalaisten hajauttamista useaan eri kouluun. Mitä säästöä siitä tulee,kun nykyiset alakoulut pitää varustaa yläköulun välineillä ja riittääkö tilat siihen. Opettajat joutuvat varmaan työpäivän aikana vaihtamaan työpaikkaa useaan otteeseen.
Uutta myös rakennetaan. Onko laskettu paljonko se maksaa. Ei joidenkin pikkukoulujen sulkemisella näitä säästöjä tehdä. Puolustan varsinkin Rahkosen koulun jatkamista. Vanhempainyhdistys antoi siihen varsin monipuolisen vastineen. Se kouluhan jo toimii monimuototilana,joka teidän perusteluissa mainitaan. Näitä ratkaisuja ei kannattaisi nyt tehdä hätiköiden,vaan harkita tarkkaan. Löytyykö tästä jotain säästöjä.

Ullavan Rahkosessa toimii tällä hetkellä samassa rakennuksessa koulu, kirjasto, päiväkoti, monitoimitalo liikuntahalleineen ja punttisaleineen. Rakennuksessa on koko alueen kaikki toiminta juuri niin, miten kaupunki on suunnitellu jatkossa koulujen kanssa toimivan. Koulu sijaitsee alueella johon on hyvät kulkuyhteydet ja paljon nuoria jäämässä asumaan, kunhan olisi riittävästi vuokrahuoneistoja. Alue on Ullavan kasvukeskus ja ihmetyttää miksi kaupungin virkamiehet haluaa säilyttää koulun joka on entisessä keskustassa. Ei auta vaikka siellä on uudempi koulu, jos alueelle ei ole tulossa uusia asukkaita. Ei voi ajatella että siellä olisi Ullavan palvelut ja luonnolinen suunta asioinnille. Yhä kasvavassa määrin palvelumme ovat Kaustisella, niin pankin kuin teveydenhuollon puolesta. Koulun lopettaminen täältä ei tule niitä lisäämään. Rahkosen koulun alueella on Ullavan veronmaksajat ja jotain palveluita kaupungin on tarjottava myös tänne. Pitäkäämme siis molemmat koulut Ullavassa pystyssä tai ainakin antakaa lisäaikaa kuten Öjalle.
Näin näette miten asutus täällä muotoutuu. Koulumme on terve hiekkaharjulla sijaitseva rakennus, jota ei tule sisäilmaongelma vaivaamaan.

Totta on että kouluja voi yhdistää mm Koivuhaassa on koulu ,niin Pihlaja ei ikävä kyllä travitse koulua. Jos pieniltä paikkakunnilta viedään kouluja pois , niin on hullua ns Klan kaupungissa olla monta koulua. Eri asia on vain ,että kun kunnostetaan ja rakennetaan ,niin RAKENNETTAISIIN oikein ,ettei niissä oireiltaisi sisäilmasta /homeesta ,kun se rakentaminen EI täällä Klassa onnistu,toisinsanoen EI osata! Hollihaka suht vasta tehty ,soellä oireillaan ja monessa muussa. Rakentajat jostain muualta ,jotka osaa ,omaavat korkean moraalin ja etiikan. Niin säästyisi verorahoja ja lasten terveys. Jokainen sairastunut yksilö on liikaa!

Ehdotus näivettää laitakaupunkia ja kuntaliitosalueita, aiheuttaa pahointia, heikäntää palveluja jne. Lopetetaan keskittäminen ja annetaan kouluille ympäristöineen rauha kehittyä ja kehittää asutusympäristöä. Jatkuva uhkailu koulujen sulkemisella estää lapsiperheiden muuton lähikoulujen tuntumaan. Koko Kokkola on pidettävä asuttuna.

Mielestäni kouluverkon karsimisehdotukset ovat kannatettava asia. Ihmettelen, miten tällä seudulla on näinkin pitkään toiminut todella pieniä kouluja.

Hakalahti -Jokilaakson koulualue kuulostaa järkevältä. Halkokari muutenkin jo täynnä joten Puntusharjun alue sopisi paremmin Hakalahti-jokilaakson alle!

Vastustan Ykspihajan oppilaiden jatkuvaa sijoittamista väistötiloihin.

Karleby blir ännu mera inattraktiv som kommun.

Osa hyviä, osa huonoja. Ihan pienimpien koulujen yhdistämnen ymmärrettävää ja kannatettavaa, mutta en missään nimessä kannata suurkouluja

Keskitetyt jättikoulut eivät palvele alakoululaisia, isot päivähoitoyksiköt eivät palvele alta kouluikäisä. Jospa tilanne rauhoitettaisiin, jospa mentäisiin näillä niin päivähoidon kuin koulun puolella, kun koulu omia aikojaan kuihtuu kasaan on aika miettiä voidaanko se elvyttää vai joudutaanko se lakkauttamaan, minimioppilasraja on vasta nostettu 32., ei sitä vuosittain voi nostaa ja vieläpä saman valtuuston toimesta, 32 on hyvä ja lisäksi koulumatkat ja koulupäivien pituus tulee huomioida oppilasmäärän ollessa rajalla. Kun koulu on sisäilmaongelmien takia saneerauksen tarpeessa tämä tulee ensisijaisesti ja viipymättä saneerata. Nyt kouluverkko ollaan karsimassa aivan liian rajusti. Suomen- ja ruotsinkielisiä kouluja tulee kohdella tasavertaisesti, kaupungissa ja maaseudulla asuvia niin ikään !

Pitäkää oppilasraja siinä 32. Senkin jälkeen on hyvä huomioida että jotku koulut toimivat monimuototiloina alueen koko väestölle.

Tarkasteltava oppilasmäärän raja nostettiin juuri 32 oppilaaseen. Tästä ei saa enää nostaa.

Toimenpiteet ovat hyvin perusteltavissa. Mutta en toivo 1.-2. -luokkalaisille pitkiä koulumatkoja. Suurkouluja en näe huonona asiana. Mielestäni esim. 400 oppilaan koulu ei ole vielä suurkoulu.

Ryhmäkoot on syytä pitää pieninä, sellaisina kuin ne nyt ovat.

Pienten koulujen raja voi olla korkeampi, mutta toivottavasti ei tulisi niin isoja kouluja mihinkään päin Kokkolaan että oppilaita olisi yli 400

Pienten koulujen yhdistäminen on perusteltua. Esim alle 50 op. Mutta Ykspihaljan koulu on hyvin perusteltua tehdä uusi ,oma yksikkönsä. (Pelvelee myös muita uusia asuinalueita lähistöllä) Mitään hyvää perustelua en näe koivihakaan jättikoulun rakentamiselle.

Nykyinen oppilasraja on hyvä.

Ensisijaisetsi pitää saneerata sisäilmaongelmat kaikissa kouluissa joissa niitä esiintyy, ilman muttia ja viivettä, tähän pitää löytyä rahaa. Koulujen minimioppilasmäärä on se 32 ja jos oppilasmäärä laskee alle tämän eikä lähivuosin ole nousemassa, koulu lakkautetaan, koulua ei saa lakkauttaa jos minimioppilasmäärä on yli 32, joku linja ja roti pitää olla. Ja työrauha pitää kerta kaikkiaan palauttaa kaikkiin kouluihin, koulun jatkuva lakkautusuhan alla pitäminen on törkeää niin opettajia, oppilaita kuin vanhempia kohtaan !