Lohjalla ei ole kohta enää hoitoa tarjolla, osa ei pysty haketumaan jorviin tai Helsinkiin. Pahoinvointi lisääntyy. Isot keskittämiset on järkyttävän huono vaihtoehto.

Digipalvelun ei kannataa laajentaa tästä kovempi, kuvan perustella ei voi - TAI SAADA tehdä diagnoosia.
Miten halua laajenta aukioajat jos ette palkata lisää vakituinen henkilökunta? Tuleeko sitten kallis vuokratyöntekijä?
Minun mieltä kanntaa nyt huonot asiat hoitaa kuntoon ennen kun aloitetaan muut. Odotin nyt 9kk gynelle aikaa. “Ei-oota, soitaa kesä uusiksi”. Sama palvelu hammaslääkärilta “ei oota”, koululääkärin “ei-oota” tekin jo valitus ja ilmoitus korkeamin tasolle. jos nyt lääkärin ja hoitajan vajaan vuoksi ei päästä hoidolle niin uudistukset tekee tilanne vielä huonemmaksi. Tulin terveyden asiat pessimisti kun ei mitään muutuu vaikka haasteet ovat jo ennen korona tiedossa.

Ihmisten palveluiden pariin pääsy vaikeutuu. Sammatissa koko Lohjan alueen laadukkainta terveysasema ja neuvolapalvelut ja se ollaan viemässä meiltä pois. Täällä asuu autottomia lapsiperheitä - millä heidän kuvitellaan matkaavan 30km neuvolaan? Takseissa ei ole saatavilla laadukkaita turvaistuimia. Näen pelkkiä riskejä. Sammatin ja Karjalohjan terveysasemia ei saa lakkauttaa! Pusulan palvelut eivät ole meille lähellä.

Esitys on täysin kansalaisia eriarvoistava. Vsikka lähipalveluiden tärkeyttä hoetaan koko ajan on esityksessä kuitenkin monilta viety nämä lähipalvelut. Lohjalla matka terveyskeskukseen kasvaa esim. Karjalohjalta n. 30-40km. Julkista liikennettä ei juurikaan ole. Miten vanhusten ja muiden autottomien tai liikuntakyvyttömien on tarkoitus käyttää näitä palveluita?

Esitys on täynnä heikkouksia. Hoitoonpääsy vaikeutuu tai siitä tulee mahdotonta.

Jatkuva yritys säästää ihmisten hyvinvoinnin uhalla.

En näe minkäänlaisia vahvuuksia. Pienissä kylissä palvelut loppuvat ja kukaan ei ajattele, että kaikilla ei ole autoa liikkua isoihin paikkoihin, bussiliikenne huonoa. Niillä, joilla puolestaan on auto, tulee suuremmat polttoaine kulut.

Lähipalveluoden sulkemisen aikataulussa tulisi ottaa huomioon, että alueen asukkaat ovat valinneet asuinpaikkansa mahdollisesti juuri lähipalveluiden vuoksi. Tästä syystä siirtymäajan tulisi mielestäni olla pitkä, esimerkiksi 5 vuotta, jotta alueen asukkailla on mahdollisuus muuttaa lähemmäs palveluita tarvittaessa. Nykyisessä taloustilanteesta asuntokauppa on hidasta, joten siirtymäajan tulisi olla pitkä. Tällöin myös alueille muuttavat voivat arvioida ennen muuttopäätöstään, haluavatko he alueelle vaikka lähipalvelu ollaan sulkemassa.

Liikkuvissa palveluissa tulee huomioida, ettei hoitohenkilökunnan kaikki aika kulu liikkumiseen. Tämä tarkoittaa esimerkiksi autojen varaamista heidän käyttöönsä. Toisaalta näen tämän järkevänä, sillä omana palveluna tuotettu liikkuva hoitohenkilö saattaa olla halvempi kuin kuljetuttaa yhteiskunnan varoin asiakas taksilla terveysasemalle. Jos siis samalla hinnalla saadaan parempaa palvelua, niin se on hyvä. Uudistuksessa ei kuitenkaan saisi käydä kuten kotipalvelussa on käynyt, että hoitaja lähinnä pyörähtää asiakkaan luona ja ison osan päivästä hoitohenkilöstö istuu autossa.

Haja-asutusalueella, jossa ei ole sujuvaa julkista liikennettä, tulisi pohtia kumpi tulee yhteiskunnalle edullisemmaksi: kuljettaa ihmisiä Kela-kyydeillä kauemmas palveluihin vai pitää joitain palveluja lähellä ihmisiä.

Liian paljon palveluja karsitaan lopettamalla kokonaan useat terveysasemat. Eikä ole esityksiä miten hoidetaan pääsy autottomille lapsiperheille ja vanhuksille ja digitaidottomille. Ja se mistä eniten nyt valitetaan eli puhelimeen vastaamiseen ja palveluun pääsemiseen.